HUMBOLDT UND GAZA

Der Autor des folgenden Beitrags Victor Grossman nimmt in seinen Bulletins regelmäßig als Amerikaner in Berlin zur Politik Stellung. Die Bulletins wenden sich an einen breite Leserschar in Deutschland und den USA. Hier sein neuestes Bulletin ‚HUMBOLDT UND GAZA‘. Wir danken dem Autor für die Erlaubnis dieses Bulletin hier wiedergeben zu dürfen (über DeepL übersetzt):

Berlin Bulletin Nr. 222 4. Mai 2024

Diesmal wurden Anfang Mai keine Bücher verbrannt. Aber es gab merkwürdige Parallelen, einige davon nur allzu erschreckend!

Es war der 10. Mai in Deutschlands schrecklichem Jahr 1933, Hitler war kaum drei Monate an der Macht, als Studenten und Mitarbeiter die Universitätsbibliotheken von verbotenen Büchern leerten und sie, schätzungsweise 20.000 Bücher von über hundert Autoren, in die Flammen eines riesigen Lagerfeuers warfen. Die meisten Autoren waren deutsch – jüdisch, atheistisch, liberal, links, Bertolt Brecht, Anna Seghers, Sigmund Freud und Magnus Hirschfeld, aber auch einige ausländische Werke wurden in die Flammen geworfen – Maxim Gorki, Hemingway, Jack London, Dos Passos.

Einundneunzig Jahre später, an diesem 3. Mai, wurden einige der heutigen Studenten, die mutig und entschlossen waren und das genaue Gegenteil der Nazis von 1933 darstellten, über den berühmten Berliner Boulevard Unter den Linden in den Innenhof der Universität geschleppt und in bereitstehende Polizeiautos verfrachtet. Die Studenten von 1933 befürworteten den Mord und bereiteten sich auf den folgenden Völkermord vor. Die Studenten des Jahres 2024 protestieren gegen Mord und Völkermord.

Der Bürgermeister und die Behörden behaupteten, dass verbotene Hamas-Parolen gerufen wurden, um die brutalen Handschellen und Verhaftungen zu rechtfertigen. Es ist möglich, dass einige arabische Teilnehmer, die von den Nachrichten und Bildern aus Gaza emotional bewegt waren, diese Gefühle verallgemeinert haben. Wer weiß das schon? Und ist das wichtig? Diese Gruppe war nicht antisemitisch; sie umfasste auch jüdische Studenten, einige von ihnen israelische Exilanten. Der Geist dieser ersten dreihundert Demonstranten richtete sich, wie bei ähnlichen Szenen an anderen Hochschulen und Universitäten in Deutschland und anderen Ländern – und so mutig überall in den USA – gegen die Zerstörung von Häusern, Moscheen, Kirchen, Bibliotheken, Schulen und Universitäten in Gaza, die schlimmer ist als jede andere seit 1945, und gegen die Tötung von mehr als 35.000 Menschen, die meisten von ihnen Frauen und Kinder, und die physische und psychische Verstümmelung von so vielen mehr.

Doch diese Demonstrationen, deren Zahl inzwischen rapide ansteigt, waren mehr als das. Für viele waren sie auch ein Ausdruck des Protests gegen das gesamte Geschehen, das sich derzeit in Deutschland abspielt, und nicht nur in Deutschland. Hass liegt in der Luft, jahrhundertealte Überlegenheitsgefühle gegenüber „minderwertigen“ Menschen, wachsender Druck, immer zerstörerischere Waffen zu bauen und sich darauf vorzubereiten, sie einzusetzen – natürlich immer „in berechtigter Selbstverteidigung“, ob in Gaza, in Litauen, Estland oder für Blockaden gegen Menschen an den Grenzen in Texas, Arizona oder entlang der Mittelmeerküste. Und mit diesem Hass wuchs auch der Druck zur Konformität. Bloß nicht aufmucken – oder sonst! Solche Tendenzen werden immer stärker und zielen auf die Erlangung der totalen Macht ab, und das nicht nur bei den offensichtlich rechtsextremen Gruppen! Denn viele der richtigen, akzeptierten Führer haben Verbindungen zu den milliardenschweren Profiteuren, die sich auf neue Konflikte und mehr Villen, Jets und Yachten freuen.

Es ist der neue Geist des Protests gegen diese Trends, die Suche nach neuen Antworten, der die herrschenden Kreise beunruhigt, ja ängstigt. Deshalb schicken sie die Polizei in den Hinds-Saal oder in den Innenhof der Humboldt-Universität. Manchmal setzen sie sich durch und können den Widerstand brechen, manchmal können lokale Siege errungen werden. Aber es ist die lang erwartete Bewegung, die zählt, und ihr Aufeinandertreffen mit ebenso mutigen Arbeitern in Automobilwerken, bei Walmart oder Starbuck oder in Zentralafrika und Zentralamerika.

Die Ironie des Ganzen ist, dass der Schauplatz der Demonstration am Freitag der Innenhof der Humboldt-Universität in Ost-Berlin war, die diesen Namen kurz nach der Niederlage der Nazis und der Befreiung Berlins durch die Rote Armee am 8. Mai 1945 erhielt. Auf die heutigen Kämpfer blickt die Statue Alexander von Humboldts herab, eines großen Wissenschaftlers und Entdeckers, der sich in den 1820er Jahren in Lateinamerika und den USA vehement gegen die Sklaverei – und gegen Unterdrückung überall – wandte. Ein würdiger Mäzen. Und im Inneren des stattlichen Gebäudes (in dem einst Albert Einstein lehrte) ist trotz der vielen Veränderungen, die der Charakter der Universität im Laufe der Jahre erfahren hat, ein Satz in goldenen Buchstaben über einer breiten zentralen Treppe erhalten geblieben. Er stammt von einem anderen berühmten Mann, der hier studiert hat, und er könnte auch als sehr relevant angesehen werden. Der Autor war kein anderer als Karl Marx. Die Worte lauteten: „Die Philosophen haben die Welt bisher nur auf verschiedene Weise interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern.“ Vielleicht ist es die Angst vor dem Wiederaufleben eines solchen Geistes, die den Bürgermeister und viele Politiker so wütend und besorgt gemacht und die Polizei auf den Plan gerufen hat. Hoffen wir, dass die besseren Analogien beispielhaft sind und nicht die beängstigenden!

Zur Geschichte einer Kampagne: Wem gehören die Wohnungen?

In dem folgenden Video von 11 Minuten wird beschrieben, warum die Initiative ‘Deutsche Wohnen & Co. enteignen!’ entstand und wie der Senat versuchte, mit einem Rückkauf von 14.000 Wohnungen dem Volksentscheid zur Enteignung von über 200.000 Wohnungen den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die Wahlberechtigten in Berlin ließen sich nicht täuschen …

Entscheidung des Internationalen Gerichtshofes in Den Haag über den Antrag von Nikaragua

Mit freundlicher Genehmigung des IGH. Alle Rechte vorbehalten.


30. April 2024. Die Begründung des Internationalen Gerichtshofs (IGH), mit der er (im Verfahren Nikaragua ./. Deutschland) den Antrag Nikaraguas auf Erlass einer einstweiligen Maßnahme zurückgewiesen hat, ist einer Zusammenfassung zu entnehmen, die sich in der Original Fassung in Englisch auf der Homepage des IGH findet:

Der Gerichtshof erinnert an seine Beschlüsse vom 26. Januar 2024 und vom 28. März 2024 (Südafrika ./. Israel). Diese Beschlüsse gelten weiterhin und damit gilt auch ein völkerrechtliches Verbot, Kriegswaffen an Israel zu liefern.

Nachdem der Gerichtshof den Antrag Nikaraguas noch einmal wörtlich zitiert, gibt der Gerichtshof die Ansicht Nikaraguas wieder, dass Deutschland durch seine Waffenlieferungen und die Aussetzung der finanziellen Hilfe an UNRWA seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention verletzt habe.

Danach wiederholt der Gerichtshof den Vortrag Deutschlands in Den Haag: Insbesondere wiederholt er den Vortrag Deutschlands, dass es an strenge Regeln der EU zum Export von Militärtechnologie und Waffen gebunden sei. Außerdem habe Deutschland seine Lieferungen an Israel erheblich zurückgefahren und nach dem 7. Oktober 2023 im Wesentlichen nur 3.000 tragbare Panzerabwehrwaffen geliefert. Der Gerichtshof stellt ferner fest, dass Israel im Jahr 2023 an die deutsche Regierung wegen Panzermunition herangetreten ist und dass bisher keine Entscheidung Deutschlands bezüglich dieses Ersuchen ergangen ist.

Der Gerichtshof erklärt an keiner Stelle, dass Deutschland an Israel Kriegswaffen liefern dürfe, sondern stellt – gestützt auf die Erklärungen Deutschlands – fest, dass es keine Kriegswaffen an Israel geliefert hat, und erklärt – gestützt auf das Völkerrecht – dass Deutschland keine Kriegswaffen an Israel liefern darf.

Der Gerichtshof erklärt wörtlich: „Der Gerichtshof hält es für besonders wichtig, alle Staaten an ihre internationalen Verpflichtungen in Bezug auf den Transfer von Waffen an Parteien eines bewaffneten Konflikts zu erinnern, um das Risiko zu vermeiden, dass diese Waffen für Verstöße gegen die oben genannten Konventionen verwendet werden. Alle diese Verpflichtungen obliegen Deutschland als Vertragsstaat der genannten Konventionen bei der Lieferung von Waffen an Israel.“ Der Gerichtshof macht also unmissverständlich deutlich, dass Deutschland keine Waffen an Israel liefern darf.

Damit macht der Gerichtshof deutlich, dass die sechs von 47 Mitgliedern des Menschenrechtsrats, die am 5. April 2024 gegen die Forderung nach Waffenstillstand und Waffenstopp stimmten, darunter die USA und Deutschland, sich gegen das Völkerrecht stellten.

Beachtenswert ist die abweichende Stellungnahme des ad-hoc-Richters Al-Khasawneh. Er unterstützte den Antrag Nikaraguas mit der Begründung, dass Deutschland an Israel 3.000 Panzerabwehrwaffen zum Einsatz gegen einen Feind lieferte, der keine Panzer hat und deren Einsatz gegen zivile Wohnhäuser in Gaza durch Beweise belegt ist. Die Lieferung von 3.000 Panzerwaffen hatte Deutschland eingeräumt.

Das Hauptverfahren ist mit dieser Entscheidung nicht beendet. Denn dem Antrag Deutschlands auf Streichung der Rechtssache folgte der Gerichtshof nicht; dies begründete der Gerichtshof damit, dass er nicht offensichtlich unzuständig ist. Die Konsequenz ist: Deutschland muss damit rechnen, im Haupverfahren doch noch verurteilt zu werden, wenn sich herausstellt, dass Deutschland nach dem 7. Oktober über die 3.000 Panzerwaffen hinaus Kriegswaffen an Israel geliefert hat oder noch liefert – zum Beispiel die Panzermunition, um die Israel gebeten, über deren Lieferung an Israel aber Deutschland nach eigenen Angaben noch nicht entschieden hat.

Auszüge aus der Zusammenfassung des IGH im Folgenden als DeepL Übersetzung, zum besseren Verständnis an einigen Punkten leicht korrigiert:


„Der Gerichtshof weist zunächst darauf hin, dass Nicaragua am 1. März 2024 bei der Kanzlei des Gerichtshofs Klage gegen Deutschland wegen angeblicher Verstöße gegen bestimmte internationale Verpflichtungen in Bezug auf das besetzte palästinensische Gebiet eingereicht hat. Die Klage enthielt einen Antrag auf Erlass einstweiliger Maßnahmen.

Am Ende seiner mündlichen Erklärungen hat Nicaragua den Gerichtshof ersucht
„in äußerster Dringlichkeit, bis der Gerichtshof in der Sache entschieden hat und nachdem er die Parteien an die Verpflichtung zur Einhaltung des humanitären Völkerrechts sowie der Verpflichtung zur Zusammenarbeit, um alle schwerwiegenden Verstöße gegen zwingende Normen des Völkerrechts zu beenden, die folgenden vorläufigen Maßnahmen zu treffen
in bezug auf Deutschland in bezug auf seine Beteiligung an dem andauernden mutmaßlichen Völkermord und schweren Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht und andere zwingende Normen des allgemeinen Völkerrechts, im Gazastreifen und in anderen Teilen Palästinas anzuordnen:
(1) Deutschland muss seine Hilfe für Israel sofort aussetzen, insbesondere seine militärische Militärhilfe, die Ausfuhr und die Genehmigung der Ausfuhr von Rüstungsgütern und Kriegswaffen auszusetzen, soweit diese Hilfe dazu verwendet wird oder verwendet werden könnte schwere Verstöße gegen die Völkermordkonvention, das humanitäre Völkerrecht oder andere zwingende Normen des allgemeinen Völkerrechts zu begehen;
(2) Deutschland muss unverzüglich sicherstellen, dass militärische Ausrüstung, Kriegswaffen und andere militärisch genutzte Ausrüstung, die bereits von Deutschland und deutschen
an Israel geliefert wurden, nicht zur Begehung oder Erleichterung schwerer Verstöße gegen die Völkermordkonvention, des humanitären Völkerrechts oder anderer zwingender Normen des allgemeinen Völkerrechts verwendet werden;
(3) Deutschland muss seine Unterstützung und Finanzierung des UNRWA in Bezug auf dessen Operationen in Gaza wieder aufnehmen.“

In dem Beschluss weist der Gerichtshof zunächst darauf hin, dass er nach Artikel 41 der Satzung „befugt ist, wenn es die Umstände erfordern, vorläufige Maßnahmen anzuordnen, die zur Wahrung der jeweiligen Rechte einer der Parteien zu treffen sind“. Im vorliegenden Verfahren ist der Gerichtshof der Auffassung zunächst zu prüfen, ob Nicaragua hinreichend dargelegt hat, dass die Umstände, wie sie sich dem Gerichtshof jetzt darstellen, die Ausübung seiner Befugnis erfordern, einstweilige Maßnahmen anzuordnen.

Der Gerichtshof stellt fest, dass nach Ansicht von Nicaragua Deutschland durch die Lieferung von Waffen an Israel und dadurch, dass es die Bereitstellung von Mitteln für das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) aussetzte, gegen seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention und dem humanitären Völkerrecht, einschließlich der Genfer Konventionen vom 30. August 1949 und den Zusatzprotokollen vom 8. Juni 1977, sowie dessen unübertretbare Grundsätze verletzt.
Nicaragua macht geltend, dass die deutsche Regierung für das Jahr 2023 Ausfuhren von „militärischen Rüstungsgüter und Kriegswaffen“ im Wert von mehr als dem Zehnfachen des Jahres 2022 genehmigt habe, wobei der überwiegende Teil der Großteil davon nach Beginn der israelischen Militäroperation im Gaza-Streifen genehmigt wurde.
Nicaragua behauptet, dass Deutschland die Situation in Gaza nicht ignorieren konnte und die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die von Deutschland bereitgestellten „militärischen Ausrüstungen und Kriegswaffen“ von Israel dazu verwendet würden „um Tausende von palästinensischen Kindern, Frauen und Männern zu bombardieren und zu töten“. Es behauptet außerdem, dass Deutschland nicht nur gegen seine Verpflichtungen zur Verhütung und Bestrafung von Verstößen gegen die Völkermordkonvention und das humanitäre Völkerrecht verstoßen habe, sondern sich auch „durch Beihilfe und Unterstützung der Begehung [dieser] Verstöße“ völkerrechtswidrig verhalten habe.

In seiner Antwort stellt der Gerichtshof fest, dass Deutschland zunächst erklärt, es habe die Verpflichtung erfüllt die den Vertragsstaaten der Völkermordkonvention obliegt, das Auftreten von Völkermord zu verhindern, indem es kontinuierlich alle ihm zur Verfügung stehenden angemessenen Mittel eingesetzt hat, um seinen Einfluss auf Israel geltend zu machen, um die Situation in Gaza zu verbessern und humanitäre Hilfe für die Bevölkerung von Gaza zu leisten. Zweitens trägt es vor, dass die Verpflichtung, die sich aus dem gemeinsamen Artikel 1 der Genfer Konventionen ableiten lasse, die Nichtparteien eines bewaffneten Konflikts treffe, einen Staat nicht dazu verpflichte, einem Staat, der an einem bewaffneten Konflikt beteiligt sei, keine militärische Unterstützung zu gewähren. Deutschland macht ferner geltend, dass es über strenge Genehmigungsstandards verfügt, um zu beurteilen, ob die Gefahr von schweren Verstößen gegen die Völkermordkonvention, des humanitären Völkerrechts und anderer zwingender Normen des Völkerrechts durch den Empfängerstaat besteht. Nach Auffassung Deutschlands gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass die Lieferung von Rüstungsgütern an Israel zu einem mutmaßlichen Völkermord oder zu Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht beigetragen hätte.

Der Gerichtshof stellt fest, dass Deutschland, wie es erklärt hat, durch den Vertrag über den Waffenhandel vom 2. April 2013 und durch den Gemeinsamen Standpunkt des Europäischen Rates vom 8. Dezember 2008 in der Fassung vom September 2019, der gemeinsame Regeln für die Kontrolle der Ausfuhr von Militärtechnologie und von Militärtechnologie und Militärgütern festlegt, gebunden ist.
Der Gerichtshof stellt ferner fest, dass, wie Deutschland ebenfalls erklärt hat, der deutsche Rechtsrahmen für die Herstellung, Vermarktung und Ausfuhr von Waffen und sonstigen Rüstungsgütern ein behördenübergreifendes Verfahren mit Prüfung durch mindestens zwei Ministerien und möglicherweise weitere Ministerien je nach dem Inhalt des Genehmigungsantrags verlangt. Nach diesem Rechtsrahmen gibt es zwei Kategorien von genehmigungspflichtiger Militärtechnologie und Militärgütern: „Kriegswaffen“, deren Ausfuhr Kriegsmaterial“, für dessen Ausfuhr zwei Genehmigungen erforderlich sind, und „sonstige Rüstungsgüter“, für deren Ausfuhr nur eine Genehmigung erforderlich ist. Unter dem deutschen Rechtsrahmen wird für jede erteilte Genehmigung von der Bundesregierung geprüft, ob ein eindeutiges Risiko besteht, dass das genehmigungspflichtige Gut zur Begehung von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder schweren Verstößen der vier Genfer Konventionen verwendet wird.

Der Gerichtshof stellt außerdem fest, dass, wie von Deutschland angegeben, seit November 2023 ein erheblicher Rückgang des Materials zu verzeichnen ist, für das die Lizenzen erteilt wurden, von ca. 200 Millionen Euro im Oktober 2023 auf ca. 24 Millionen Euro im November 2023, auf etwa 1 Million € im März 2024. Der Gerichtshof stellt ferner fest, dass seit dem 7. Oktober 2023 nach Angaben Deutschlands nur vier Genehmigungen für „Kriegswaffen“ erteilt wurden: zwei für Übungsmunition, eine für Treibladungen zu Testzwecken und eine für die Ausfuhr von 3.000 tragbaren Panzerabwehrwaffen. Der Gerichtshof stellt ferner fest, dass Israel im Jahr 2023 an die deutsche Regierung wegen Panzermunition herangetreten ist und dass bisher keine Entscheidung der Beklagten bezüglich dieses Ersuchen ergangen ist. Darüber hinaus ist nach Angaben Deutschlands die Genehmigung für den Export eines U-Boots nach Israel anhängig, da bisher nur eine der beiden für diesen Export erforderlichen Genehmigungen erteilt worden ist.

Schließlich nimmt der Gerichtshof die Erklärung Deutschlands zur Kenntnis, dass 98 Prozent der seit dem 7. Oktober 2023 erteilten Genehmigungen „sonstige Rüstungsgüter“ und nicht „Kriegswaffen“ betrafen.

Hinsichtlich der Forderung Nicaraguas, dass Deutschland „seine Unterstützung und Finanzierung des UNRWA für seine Maßnahmen im Gazastreifen“ fortsetzen müsse, stellt der Gerichtshof fest, dass Deutschland entschieden habe, seinen Beitrag zum UNRWA am 27. Januar 2024 im Hinblick auf die Maßnahmen in Gaza auszusetzen. Diesbezüglich
stellt der Gerichtshof erstens fest, dass die Beiträge zum UNRWA freiwilliger Natur sind. Zweitens stellt er fest, dass nach den ihm von Deutschland vorgelegten Informationen in den Wochen nach der Ankündigung der Bekanntgabe seiner Entscheidung keine neue Zahlung fällig war. Schließlich stellt der Rechnungshof fest, dass Deutschland erklärte, dass es Initiativen zur Finanzierung der Arbeit der Agentur unterstützt hat, und zwar insbesondere durch die Zahlung von 50 Millionen Euro durch die Europäische Union an das UNRWA am 1. März 2024 sowie finanzielle und materielle Unterstützung für andere im Gazastreifen tätige Organisationen.

Auf der Grundlage der von den Parteien vorgetragenen Sachinformationen und rechtlichen Argumente kommt der Gerichtshof zu dem Schluss, dass die Umstände derzeit nicht so sind, dass er von seiner Befugnis nach Artikel 41 der Satzung Gebrauch machen muss, einstweilige Maßnahmen anzuordnen.

Was den Antrag Deutschlands auf Streichung der Rechtssache von der Liste betrifft, so stellt der Gerichtshof fest, dass er in der Vergangenheit entschieden hat, dass er bei offensichtlicher Unzuständigkeit die Rechtssache im Stadium der vorläufigen Maßnahmen von der Liste streichen kann. Umgekehrt kann der Gerichtshof bei Fehlen einer solchen offensichtlichen Unzuständigkeit die Rechtssache in diesem Stadium nicht streichen. Da im vorliegenden Fall kein offensichtlicher Mangel an Zuständigkeit gibt, kann der Gerichtshof dem Antrag Deutschlands nicht stattgeben.

Der Gerichtshof erinnert daran, dass er in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 in der Rechtssache betreffend die Anwendung der der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel) festgestellt hat, dass die militärische Operation, die Israel nach dem Angriff vom 7. Oktober 2023 zu „einer großen Zahl von Toten und Verletzten sowie zur massiven Zerstörung von Häusern, die gewaltsame Vertreibung der großen Mehrheit der Bevölkerung und umfangreiche Schäden an der zivilen Infrastruktur“ geführt hat. Darüber hinaus ist der Gerichtshof weiterhin tief besorgt über die katastrophalen Lebensbedingungen der Palästinenser im Gaza-Streifen, insbesondere angesichts des weit verbreiteten Entzugs von Nahrungsmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern, dem sie ausgesetzt sind, wie der Gerichtshof in seinem Beschluss vom 28. März 2024 in der gleichen Rechtssache festgestellt hat.

Der Gerichtshof weist ferner darauf hin, dass nach dem gemeinsamen Artikel 1 der Genfer Konventionen alle Vertragsstaaten verpflichtet sind, die Konventionen „unter allen Umständen zu achten und für ihre Einhaltung zu sorgen“. Aus dieser Bestimmung ergibt sich, dass jeder Vertragsstaat dieser Konventionen, unabhängig davon, ob er an einem bestimmten Konflikt beteiligt ist oder nicht, verpflichtet ist, dafür zu sorgen, dass die völkerrechtlichen Anforderungen eingehalten werden. Eine solche Verpflichtung ergibt sich nicht nur aus den Konventionen selbst, sondern aus den allgemeinen Grundsätzen des humanitären Rechts, denen die Konventionen lediglich konkretisiert werden. Was die Völkermordkonvention betrifft, so hatte der Gerichtshof Gelegenheit gehabt, festzustellen, dass die Verpflichtung, die Begehung des Verbrechens des Völkermordes nach Artikel I von den Vertragsstaaten verlangt, die sich der ernsten Gefahr bewusst sind oder normalerweise hätten bewusst sein müssen, dass ein Völkermord begangen worden wäre, bewusst sind oder normalerweise hätten bewusst sein müssen, alle ihnen vernünftigerweise zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um Völkermord so weit wie möglich zu verhindern. Ferner sind die Vertragsstaaten durch die Völkermordkonvention verpflichtet, keine anderen in Artikel III aufgezählten Handlungen zu begehen.

Darüber hinaus hält es der Gerichtshof für besonders wichtig, alle Staaten an ihre internationalen Verpflichtungen in Bezug auf den Transfer von Waffen an Parteien eines bewaffneten Konflikts zu erinnern, um das Risiko zu vermeiden, dass diese Waffen für Verstöße gegen die oben genannten Konventionen verwendet werden. Alle diese Verpflichtungen obliegen Deutschland als Vertragsstaat der genannten Konventionen bei der Lieferung von Waffen an Israel.

Der vollständige Wortlaut des verfügenden Teils des Beschlusses lautet wie folgt:
„Aus diesen Gründen,
DER GERICHTSHOF ,
Mit fünfzehn Stimmen gegen eine Stimme,
stellt fest, dass die Umstände, wie sie sich dem Gerichtshof jetzt darstellen, nicht so sind, dass sie die Ausübung seiner Befugnis nach Artikel 41 der Satzung erfordern, um vorläufige Maßnahmen anzuordnen.
DAFÜR: Präsident Salam, Vizepräsident Sebutinde, Richter Tomka,
Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant,
Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
DAGEGEN: Ad-hoc-Richter Al-Khasawneh.“
*
Vizepräsident SEBUTINDE fügt dem Beschluss des Gerichts eine gesonderte Stellungnahme bei; Richterin IWASAWA fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine gesonderte Stellungnahme bei; die Richter CLEVELAND und TLADI fügen dem Beschluss des Gerichtshofes Erklärungen bei; der Ad-hoc-Richter AL -KHASAWNEH fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine abweichende Stellungnahme bei.“


Abweichende Meinung des Richters ad hoc Al-Khasawneh
Richter ad hoc Al-Khasawneh sieht sich gezwungen, eine abweichende Meinung zu vertreten. Diesbezüglich stellt er zunächst fest, dass den ungewöhnlichen Charakter des Gerichtsbeschlusses, insbesondere den minimalistischen Ansatz des Gerichts und den Mangel an Begründung, die in krassem Gegensatz zur umfangreichen und konstanten Rechtsprechung des Gerichtshofs steht. Er stellt fest dass es dennoch klar ist, dass die Voraussetzungen für die Anordnung einstweiliger Maßnahmen im vorliegenden Fall erfüllt sind …
Die erste Frage ist die der Dringlichkeit, auf die sich der Ad-hoc-Richter Al-Khasawneh bezieht, u.a. auf die Verbringung von 3.000 Panzerabwehrwaffen zum Einsatz gegen einen Feind, der keine Panzer hat und deren Einsatz gegen zivile Wohnhäuser in Gaza durch Beweise belegt ist. Er verweist auch auf die bis weit in das Jahr 2024 hinein fortbestehenden Genehmigungen für den Export von Waffen und anderen militärischen Ausrüstungen, und zwar nicht zu Ausbildungs- oder Testzwecken, wie von Deutschland in Bezug auf frühere Genehmigungen behauptet. Er stellt fest dass Deutschlands Entscheidung, Israel zu unterstützen, inmitten von blutigen, völkermörderischen Erklärungen der israelischen Führung erfolgte.
….


Präsidentin des Bundesarbeitsgericht zum Streikrecht

27. April 2024: In einem Interview im Neuen Deutschland nimmt die Präsidentin des Bundesarbeitsgerichts, Inken Gallner, zum Streikrecht Stellung. Bemerkenswert ist, dass Inken Gallner ausdrücklich darauf hinweist, dass das Bundesarbeitsgericht „in zwei Entscheidungen aus den Jahren 2002 und 2007 mit Blick auf völker- und menschenrechtliche Garantien zweimal die Frage des Verbots politischer Streiks mit Bezügen zu den Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen berührt.“ Die Präsidentin des Bundesarbeitsgericht fährt dann fort: „Über die Frage wurde aber nicht tragend entschieden.“[1]Die Frage im ND: „An dieser Trennung zwischen politischen und tarifbezogenen Streiks gibt es allerdings auch Kritik, beispielsweise von Theresa Tschenker“. Die Antwort von Inken Gallner: … Continue reading

Die Präsidentin des Bundesarbeitsgerichts bezieht sich auf folgenden Satz in einer Entscheidung des Bundesarbeitsgericht aus dem Jahr 2002: „Dabei mag die generalisierende Aussage, Arbeitskämpfe seien stets nur zur Durchsetzung tarifvertraglich regelbarer Ziele zulässig, im Hinblick auf Teil II Art. 6 Nr. 4 ESC einer erneuten Überprüfung bedürfen.[2]BAG v. 10.12.2002 – 1 AZR 342/83. Diese Auffassung wiederholte das BAG in einer Entscheidung vom 2007.

Die Präsidentin des BAG gibt, den Hinweis, dass über diese Frage bisher „nicht tragend“ entschieden wurde. „Nicht tragend“ heißt: Das BAG hat seit 2002 keinen Fall entschieden, in dem es darauf ankam, ob Arbeitskämpfe nur zur Durchsetzung von tariflich regelbaren Zielen zulässig sind. Vor diesem Hintergrund war es eine krasse Fehlentscheidung, dass das Landesarbeitsgericht die Revision beim Bundesarbeitsgericht nicht zugelassen hat. Ebensowenig ist nachvollziehbar, dass das Bundesarbeitsgericht unsere Beschwerde gegen die Nichtzulassung zurückwies.

Im Rechtsstreit der Gorillas – Beschäftigten geht es zwar nicht unmittelbar um den politischen Streik. Jedoch beruht das angebliche Verbot des verbandsfreien Streiks ebenfalls auf dem Argument, der Arbeitskampf sei ausschließlich zur Durchsetzung von Tarifverträgen zulässig. Der Streik der Gorillas war nicht auf einen Tarifvertrag gerichtet. Die Frage war also: War er trotzdem erlaubt?

Der Rechtsstreit der Gorillas – Beschäftigten liegt inzwischen beim Bundesverfassungsgericht.

References

References
1 Die Frage im ND: „An dieser Trennung zwischen politischen und tarifbezogenen Streiks gibt es allerdings auch Kritik, beispielsweise von Theresa Tschenker“. Die Antwort von Inken Gallner: „Ja, die These lautet, dass ein politischer Streik erlaubt ist, wenn er auf ein rechtmäßiges politisches Ziel gerichtet ist, das einen Bezug zu den Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen hat. Dabei geht es auch um die Kontroverse zwischen Wolfgang Abendroth und Ernst Forsthoff in den 1950er-Jahren. Man kann das damals für die Arbeitgeberinnenseite verfasste Gutachten von Forsthoff so verstehen, dass Bürgerinnen nur bei Wahlen Einfluss auf politische Entscheidungen haben sollten. Ein politischer Streik wäre dann ein Verstoß gegen das Demokratieprinzip. Auch der spätere erste Präsident des BAG Hans Carl Nipperdey hatte sich in einem Gutachten gegen die Rechtmäßigkeit politischer Streiks ausgesprochen. Die Gegenansicht von Abendroth, der das Gutachten für den DGB verfasst hatte, konnte sich in der Rechtsprechung nicht durchsetzen. Allerdings hat das BAG in zwei Entscheidungen aus den Jahren 2002 und 2007 mit Blick auf völker- und menschenrechtliche Garantien zweimal die Frage des Verbots politischer Streiks mit Bezügen zu den Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen berührt. Über die Frage wurde aber nicht tragend entschieden.“, zitiert nach nd v. 27.4.2024
2 BAG v. 10.12.2002 – 1 AZR 342/83

25. April 2024: HoWoGe kauft im Auftrag des Senats 4.500 Wohnungen der Vonovia

25. April 2024: Die städtische Wohnungsbaugesellschaft HoWoGe kauft im Auftrag des Senats 4.495 Wohnungen von der Vonovia. Dazu Bauflächen für den Neubau für 1.200 Wohnungen. Alles zusammen kostet 700 Millionen €. In diesem Zusammenhang wurde mitgeteilt, dass Berlin über seine sechs landeseigene Wohnungsbaugesellschaften über 366.131 Wohnungen verfügt[1]Berliner Zeitung vom 25. April 2025, Seite 1.

Hinzu kommen ca. 30.000 Wohnungen der berlinovo, die die Skandalfonds der Bankgesellschaft verwaltet und manchmal als eine Art siebte Wohnungbaugesellschaft bezeichnet wird. Der Senat erklärte, dasss er die Zahl der landeseigenen Wohnungen auf 500.000 erhöhen will[2]Berliner Zeitung vom 25. April 2025, Seite 1.

Warum nicht die Kampagne „Deutsche Wohnen & Co enteignen“ unterstützen und so den Bestand der landeseigenen Wohnungen erhöhen? Bürgermeister Kai Wegner erklärte: „Mit mir als Regierendem Bürgermeister wird es Enteignungen von Wohnungsunternehmen in dieser Stadt nicht geben. Punkt“[3]Tagesspiegel vom 24. April 2024; … Continue reading

Der Senat schmeißt lieber das Geld zum Fenster hinaus.

Am 29. April berichtete die Junge Welt unter Berufung auf die Berliner Zeitung, dass es sich um 4.400 Wohnungen handelt, die „1997 im Zuge der Privatisierungsorgie nach der Annektion der DDR in verschiedene Hände verkauft wurden“. Gestützt auf eine Anfrage der GRÜNEN aus dem Jahr 2.000 hatte die Berliner Zeitung berichtet, dass die HoWoGe bis zum Jahr 2.000 durch den Verkauf von 4.400 Wohnungen 183 Millionen Mark bzw. bzw. 94 Millionen € eingenommen habe[4]JW v. 29.4.2014, https://www.jungewelt.de/artikel/474296.vonovia-deal-mit-skandalkonzern.html, abgerufen am 4.5.24, 21:42 Uhr. Das ist für eine Wohnung ein Kaufpreis von 21.336,00 €. Jetzt zahlte die HoWoGe für jede Wohnung 159.090,00 € (700 Millionen € : 4.400 Wohnungen).

Und noch eine andere, ebenso aufschlussreiche Rechnung: Als der Berliner Senat im Jahr 2005 insgesamt 65.000 Wohnungen verkaufte, bekam er dafür 405 Millionen €[5]https://widerstaendig.de/zur-geschichte-einer-kampagne-wem-gehoeren-die-wohnungen/, also für jede Wohnung 6.231,00 € (405 Millionen € : 65.000 Wohnungen). Jetzt zahlt er für jede Wohnung 122.807,00 € (700 Millionen € : 5.700 Wohnungen). Dabei haben wir schon die 1.200 Neubau-Wohnungen hinzugerechnet, für die mit dem Deal nur die Grundstücke bezahlt werden.

USA legen Veto gegen Antrag Palästinas auf UN-Vollmitgliedschaft ein

18. April 2024: Im Folgenden eine Mitteilung der Vereinten Nationen über eine Abstimmung im Weltsicherheitsrat, ob Palästina als Mitglied in die Vereinten Nationen aufgenommen werden soll:

Der Sicherheitsrat hat am Donnerstag den Antrag Palästinas auf UN-Mitgliedschaft abgelehnt, wobei die Vereinigten Staaten ein Veto einlegten.

Mit 12 Ja-Stimmen bei einer Gegenstimme und zwei Enthaltungen nahm der Rat einen Resolutionsentwurf nicht an, der der Generalversammlung empfohlen hätte, mit den anderen UN-Mitgliedern über die Aufnahme Palästinas als vollwertiges UN-Mitglied abzustimmen.

Der Resolutionsentwurf ist einer der kürzesten in der Geschichte des Rates: „Der Sicherheitsrat empfiehlt nach Prüfung des Antrags des Staates Palästina auf Aufnahme in die Vereinten Nationen (S/2011/592) der Generalversammlung, den Staat Palästina zur Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen zuzulassen.

Damit ein Resolutionsentwurf verabschiedet werden kann, müssen mindestens neun Mitglieder des Rates dafür sein und keines der ständigen Mitglieder – China, Frankreich, Russland, Großbritannien und die Vereinigten Staaten – muss von seinem Vetorecht Gebrauch machen.

Inmitten des anhaltenden Krieges im Gazastreifen hatte Palästina am 2. April beim Generalsekretär beantragt, einen Antrag aus dem Jahr 2011 auf Aufnahme in die UNO zu überdenken.

Im Jahr 2011 hatte der Sicherheitsrat den Antrag geprüft, konnte sich aber nicht auf eine Empfehlung an die Generalversammlung einigen, die gemäß der UN-Charta eine Abstimmung unter Beteiligung ihrer 193 Mitgliedstaaten durchführen muss.

Anfang dieses Monats übermittelte der Sicherheitsrat den jüngsten Antrag an seinen Ausschuss für die Aufnahme von Mitgliedstaaten, der am 8. und 11. April tagte, um die Angelegenheit zu erörtern.

Palästina ist seit 2012 ständiger Beobachter bei den Vereinten Nationen, davor war es Beobachter in der UN-Generalversammlung.

Mehr über den Status Palästinas bei den Vereinten Nationen erfahren Sie in unserer Erklärung hier.

Die Verhandlung kann unter dem folgenden link in Englisch verfolgt werden: https://news.un.org/en/story/2024/04/1148731


* UN Photo/Manuel Elías

A detaillierter Blick zu Beginn der Sitzung des Sicherheitsrats auf die Lage im Nahen Osten, einschließlich der palästinensischen Frage.

„Kanonen und Butter – das wird nicht gehen!“

Bundesfinanzminister Christian Lindner hat ein mehrjähriges Moratorium bei Sozialausgaben und Subventionen verlangt, um mehr Geld in Verteidigung investieren zu können. „Wenn es uns gelänge, mal drei Jahre mit dem auszukommen, was wir haben, dann wäre das ein ganz großer Schritt zur Konsolidierung“, sagte der FDP-Chef in der ZDF-Sendung „Maybrit Illner“[1]Tagesschau vom 23.2.2024 um 11:15 Uhr: https://www.tagesschau.de/inland/lindner-moratorium-100.html, abgerufen am 17.4.2024 um 23:35; Zeit-online vom 23.2.2024, abgerufen am 17.4.2024 um 23:37 Uhr

Dabei geht es um die Preissteigerung während dieser Zeit. Im Jahr 2023 betrug sie noch 5,9 Prozent[2]https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1046/umfrage/inflationsrate-veraenderung-des-verbraucherpreisindexes-zum-vorjahr/, abgerufen 2.3.2024 um 17:07 Uhr. Im Januar 2024 2,9 Prozent[3]https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/02/PD24_051_611.html, abgerufen 2.3.2024 um 17:07 Uhr. Rechnet man in den nächsten drei Jahren mit jährlich 2 Prozent Preissteigerungen, wäre ein „Moratorium bei Sozialausgaben und Subventionen, um mehr Geld in Verteidigung investieren zu können“ gleichbedeutend mit einer Kürzung dieser Sozialausgaben um 6 Prozent.

Clemens Fuest, der Präsident des Wirtschaftsforschungsinstituts ifo, geht davon aus, dass an Kürzungen im Sozialbereich kein Weg vorbeiführen werde: „Es gibt Untersuchungen, wie es in der Vergangenheit so war, wenn man mehr für das Militär ausgeben musste, und das Ergebnis ist ganz klar, dann wurde weniger für andere Dinge ausgegeben. Ich verstehe Ihren Wunsch, Frau Lang[4]Ricarda Lang, Parteivorsitzende von Bündnis 90 / DIE GRÜNEN; sie nahm ebenfalls an der Talk-Runde mit Maybritt Illner teil, wir kürzen ja hier den Sozialstaat zusammen, aber das wird so sein. Also: Kanonen und Butter – das wäre schön, wenn das ginge, aber das ist Schlaraffenland, das geht nicht, sondern: Kanonen ohne Butter: Das heißt wir werden Einbußen haben. … Auch die Verschuldung ist ja immer nur eine Verlagerung von Lasten in die Zukunft. Das ist ja nicht ein Aus-der-Welt-schaffen von Lasten. Ich stimme Ihnen zu Herr Lindner: Je größer das Problem ist, desto wichtiger ist es, dass wir mehr produzieren; denn das ist eigentlich der einzige Weg heraus. Wenn Sie wollen, dass wir unseren Sozialstaat weiter finanzieren können, den werden wir weiter finanzieren, aber er wird halt kleiner ausfallen oder andere Dinge werden kleiner ausfallen.“[5]Clemens Fuest in der Sendung Maybritt Illner am 22 02.2024: https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/clemens-fuest-kanonen-und-butter-sind-schlaraffenland-maybrit-illner-22-februar-2024-100.html … Continue reading

Rudolf Hess warb 1936 für sein Rüstungsprogramm mit demselben Motto: „Wir werden zu Not auch einmal ohne Butter fertig werden, niemals aber ohne Kanonen.“[6]https://www.imi-online.de/2024/02/27/kanonen-statt-butter/, abgerufen am 2.2.2024 um 16:58 Uhr

Sie reden von „wir“, wenn sie den Verzicht auf Butter predigen, meinen aber nie sich selbst.I


References

References
1 Tagesschau vom 23.2.2024 um 11:15 Uhr: https://www.tagesschau.de/inland/lindner-moratorium-100.html, abgerufen am 17.4.2024 um 23:35; Zeit-online vom 23.2.2024, abgerufen am 17.4.2024 um 23:37 Uhr
2 https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1046/umfrage/inflationsrate-veraenderung-des-verbraucherpreisindexes-zum-vorjahr/, abgerufen 2.3.2024 um 17:07 Uhr
3 https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/02/PD24_051_611.html, abgerufen 2.3.2024 um 17:07 Uhr
4 Ricarda Lang, Parteivorsitzende von Bündnis 90 / DIE GRÜNEN; sie nahm ebenfalls an der Talk-Runde mit Maybritt Illner teil
5 Clemens Fuest in der Sendung Maybritt Illner am 22 02.2024: https://www.zdf.de/politik/maybrit-illner/clemens-fuest-kanonen-und-butter-sind-schlaraffenland-maybrit-illner-22-februar-2024-100.html abgerufen am 17.4.2024 um 23:30 Uhr; siehe auch dazu IMI: https://www.imi-online.de/2024/02/27/kanonen-statt-butter/
6 https://www.imi-online.de/2024/02/27/kanonen-statt-butter/, abgerufen am 2.2.2024 um 16:58 Uhr

Beschluss des IGH in Den Haag vom 28. März 2024


Einführung:

Auf Ersuchen von Südafrika, weitere Maßnahmen gegen Israel einzuleiten, bekräftigz und ergänzt der Internationale Gerichtshof seinen Beschluss vom 26. Januar 2024, dass Israel Maßnahmen gegen das Verhungern und dringend benötigte humanitäre Hilfe bereit stellen muss, und beschließt (siehe unten: Rn. 51):

(1) die in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 genannten vorläufigen Maßnahmen zu bestätigen;

(2) und verweist auf die folgenden vorläufigen Maßnahmen: Der Staat Israel wird in Übereinstimmung mit seinen Verpflichtungen aus dem Übereinkommen über die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes und in Anbetracht der sich verschlechternden Lebensbedingungen der Palästinenser im Gazastreifen, insbesondere der Ausbreitung von Hungersnot und Verhungern:
(a) alle notwendigen und wirksamen Maßnahmen ergreifen, um unverzüglich und in voller Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen die ungehinderte und umfassende Bereitstellung der dringend benötigten Grundversorgung und humanitärer Hilfe, einschließlich Nahrung, Wasser, Strom, Brennstoff, Unterkunft, Kleidung Hygiene- und Sanitärbedarf sowie medizinische Hilfsgüter und medizinische Versorgung für Palästinenser im gesamten Gazastreifen sicherzustellen, unter anderem durch die Erhöhung der Kapazität und Anzahl der Landübergänge, und sie so lange wie nötig offen zu halten;
(b) mit sofortiger Wirkung sicherstellen, dass sein Militär keine Handlungen begeht, die eine Verletzung der Rechte der Palästinenser in Gaza als geschützte Gruppe gemäß dem Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes darstellen, einschließlich der Verhinderung die Bereitstellung dringend benötigter humanitärer Hilfe;

(3) beschließt der Gerichtshof, dass der Staat Israel dem Gerichtshof innerhalb eines Monats einen Bericht über alle Maßnahmen vorlegt, die zur Durchführung dieses Beschlusses
Maßnahmen zur Umsetzung dieses Beschlusses innerhalb eines Monats ab dem Datum dieses Beschlusses vorlegt.


ANWENDUNG DES ÜBEREINKOMMENS ZUR PRÄVENTION UND STRAFVERFOLGUNG DES VERBRECHENS DES VÖLKERMORDES IM GAZA-STREIFEN
(SÜDAFRIKA/ISRAEL)

29. März 2024, BESCHLUSS

INHALTSVERZEICHNIS
CHRONOLOGIE DES VERFAHRENS 1-10
I. ALLGEMEINE BEMERKUNGEN 11-23
II. VORAUSSETZUNGEN FÜR DIE ANORDNUNG EINSTWEILIGER MASSNAHMEN 24-40
III. SCHLUSSFOLGERUNG UND ZU TREFFENDE MASSNAHMEN 41-49
OPERATIVE KLAUSEL 51

INTERNATIONALER GERICHTSHOF
JAHR 2024

ANTRAG AUF ABÄNDERUNG DES BESCHLUSSES VOM 26. JANUAR 2024 ZUR FESTLEGUNG VORLÄUFIGER MASSNAHMEN
ANORDNUNG
Anwesend: Präsident SALAM ; Vizepräsident SEBUTINDE ; Richter TOMKA, ABRAHAM, YUSUF, XUE , BHANDARI , IWASAWA, NOLTE , CHARLESWORTH, BRANT, GÓMEZ ROBLEDO, CLEVELAND, AURESCU, TLADI ; Richterin ad hoc BARAK; Kanzler GAUTIER.

Der Internationale Gerichtshof, In der oben genannten Zusammensetzung, nach Beratung, gestützt auf Artikel 41 der Satzung des Gerichtshofs und Artikel 76 der Verfahrensordnung, erlässt den folgenden Beschluss:

  1. Am 29. Dezember 2023 hat die Republik Südafrika (im folgenden „Südafrika“ genannt) bei der Kanzlei des Gerichtshofes der Kanzlei des Gerichtshofs eine Klage gegen den Staat Israel (im Folgenden „Israel“) wegen angeblicher Verstöße gegen die Verpflichtungen aus dem Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-Streifen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (im Folgenden die „Völkermordkonvention“ oder die „Konvention“).
  2. Mit seiner Klage versucht Südafrika, die Zuständigkeit des Gerichtshofs auf Artikel 36, Absatz 1 des Statuts des Gerichtshofs und auf Artikel IX der Völkermordkonvention zu stützen.
  3. Die Klageschrift enthielt einen Antrag auf Erlass einstweiliger Maßnahmen, der unter Bezugnahme auf Artikel 41 der Satzung und auf die Artikel 73, 74 und 75 der Verfahrensordnung des Gerichtshofes.
  4. Da dem Gericht zum Zeitpunkt der Einreichung der Klageschrift kein Richter mit der Staatsangehörigkeit einer der Parteien gehörte, hat jede Partei von ihrem Recht nach Artikel 31 der Satzung, einen Richter ad hoc zu wählen, der in der Rechtssache tätig wird. Südafrika wählte Herrn Dikgang Ernest Moseneke und Israel wählte Herrn Aharon Barak. Nach der Wahl des Richters Dire T. T. zum Mitglied des Gerichtshofs mit Wirkung vom 6. Februar 2024 zum Richter Dire Tladi, einem südafrikanischen Staatsangehörigen, ist Herr Moseneke nicht mehr als Ad-hoc-Richter in der
    der Rechtssache gemäß Artikel 35 Absatz 6 der Verfahrensordnung.
  5. Nach Anhörung der Parteien hat der Gerichtshof mit Beschluss vom 26. Januar 2024 folgende Maßnahmen erlassen vorläufige Maßnahmen:
    „(1) Der Staat Israel wird in Übereinstimmung mit seinen Verpflichtungen aus dem Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes in Bezug auf die Palästinenser in Gaza alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen ergreifen, um die Begehung von alle in den Anwendungsbereich von Artikel II dieser Konvention fallenden Handlungen zu verhindern, insbesondere:
    (a) die Tötung von Mitgliedern der Gruppe;
    (b) die Verursachung schwerer körperlicher oder seelischer Schäden bei Mitgliedern der Gruppe;
    (c) die vorsätzliche Zufügung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die deren physische Zerstörung der Gruppe ganz oder teilweise herbeizuführen, und
    (d) die Verhängung von Maßnahmen, die darauf abzielen, Geburten innerhalb der Gruppe zu verhindern;
    (2) Der Staat Israel stellt mit sofortiger Wirkung sicher, dass sein Militär keine der in Punkt 1 beschriebenen Handlungen begeht;
    (3) Der Staat Israel ergreift alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen zur Verhinderung und die direkte und öffentliche Aufforderung zum Völkermord an Mitgliedern der palästinensischen Gruppe im Gazastreifen zu verhindern und zu bestrafen;
    (4) Der Staat Israel ergreift sofortige und wirksame Maßnahmen, um die Bereitstellung dringend benötigter grundlegender Dienstleistungen und humanitärer Hilfe, um die widrigen Lebensbedingungen der Palästinenser im Gazastreifen zu begegnen;
    (5) Der Staat Israel ergreift wirksame Maßnahmen zur Verhinderung der Zerstörung und Beweise zu verhindern und zu sichern, die sich auf Anschuldigungen von Handlungen beziehen, die in den Geltungsbereich von Artikel II und Artikel III der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechen des Völkermordes an Mitgliedern der palästinensischen Gruppe im Gazastreifen;
    (6) Der Staat Israel wird dem Gerichtshof einen Bericht über alle Maßnahmen vorlegen, die er ergriffen hat, um diesem Beschluss Wirkung zu verleihen, und zwar innerhalb eines Monats nach dem Datum dieses Beschlusses.
  6. In einer Mitteilung vom 12. Februar 2024 forderte Südafrika unter Bezugnahme auf „die sich entwickelnden Umstände in Rafah“ und forderte den Gerichtshof auf, dringend seine Befugnis nach Artikel 75, Absatz 1 der Geschäftsordnung des Gerichtshofs auszuüben. Mit Schreiben vom 15. Februar 2024 übermittelte Israel seine Bemerkungen zu der Mitteilung Südafrikas.
  7. Mit Schreiben vom 16. Februar 2024 übermittelte der Kanzler den Parteien die folgende Entscheidung des Gerichtshofs Entscheidung des Gerichtshofs als Antwort auf die Mitteilung Südafrikas:
    „Der Gerichtshof stellt fest, dass die jüngsten Entwicklungen im Gazastreifen und insbesondere in Rafah das, was bereits ein humanitärer Alptraum ist, exponentiell verstärkt verschlimmert haben, wie der Generalsekretär der Vereinten Nationen erklärte (Bemerkungen vor der Generalversammlung zu den Prioritäten für 2024 (7. Feb. 2024)).
    Diese gefährliche Situation erfordert die sofortige und wirksame Umsetzung der vorläufigen Maßnahmen, die der Gerichtshof in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 festgelegt hat und die im gesamten Gazastreifen, einschließlich Rafah, gelten. Der Gerichtshof verlangt nicht die Anordnung weiterer vorläufiger Maßnahmen.
    Der Gerichtshof unterstreicht, dass der Staat Israel weiterhin verpflichtet ist, seine seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention und dem genannten Erlass in vollem Umfang zu erfüllen, unter anderem durch die Sicherheit der Palästinenser im Gaza-Streifen zu gewährleisten“.
  8. Am 26. Februar 2024 legte Israel innerhalb der dafür vorgesehenen Frist einen Bericht vor über alle Maßnahmen, die ergriffen wurden, um die Anordnung des Gerichts über vorläufige Maßnahme vom 26. Januar 2024 gemäß Paragraph 86, Absatz 6, durchzuführen. Südafrika hat seine Bemerkungen zu diesem Bericht am 11. März 2024 abgegeben.
  9. Am 6. März 2024 ersuchte Südafrika den Gerichtshof, „weitere einstweilige Maßnahmen anzugeben und/oder seine am 26. Januar 2024 mitgeteilten vorläufigen Maßnahmen zu ändern“, und zwar unter Bezugnahme auf Artikel 41 der Satzung des Gerichtshofs sowie auf Artikel 75 Absätze 1 und 3 und Artikel 76 der Gerichtsordnung (im Folgenden der „Antrag vom 6. März 2024“). Der stellvertretende Kanzler übermittelte unverzüglich der Regierung Israels eine Kopie des Antrags Südafrikas. Später teilte der Kanzler dem Beklagten mit, dass der 15. März 2024 als Frist festgelegt worden sei, innerhalb derer er sich zu diesem Antrag schriftlich äußern könne.
  10. Am 15. März 2024 übermittelte Israel seine schriftliche Stellungnahme zu dem Antrag vom 6. März 2024.
    • I. ALLGEMEINE BEMERKUNGEN
  11. Südafrika beantragt die „Angabe, Klärung und/oder Änderung“ der vorläufigen Maßnahmen in folgendem Wortlaut:
    „1. alle Konfliktteilnehmer müssen sicherstellen, daß alle Kämpfe und Feindseligkeiten sofort eingestellt werden und alle Geiseln und Gefangenen unverzüglich freigelassen werden. 2. Alle Vertragsparteien des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes Verbrechens des Völkermordes müssen unverzüglich alle erforderlichen Maßnahmen ergreifen, um allen ihren Verpflichtungen aus der Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes Völkermordes erfüllen. 3. Alle Vertragsparteien des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes müssen sich unverzüglich jeder Handlung enthalten, insbesondere jeder bewaffneten Aktion oder deren Unterstützung, die das Recht der Palästinenser in Gaza auf Schutz vor Völkermord und damit zusammenhängende verbotene Handlungen verletzen, oder andere Rechte in Bezug auf das Urteil des Gerichtshofs in dieser Rechtssache beeinträchtigen oder die Streitigkeit vor dem Gerichtshof verschlimmern oder den Rechtsstreit vor dem Gerichtshof verschlimmern oder ausweiten oder seine Beilegung erschweren könnte. 4. Der Staat Israel ergreift sofortige und wirksame Maßnahmen, um die Bereitstellung dringend benötigter grundlegender Dienste und humanitärer Hilfe, um Hungersnot und die widrigen Lebensbedingungen der Palästinenser im Gazastreifen zu bekämpfen, indem er:
    (a) die militärischen Operationen in Gaza sofort aussetzt;
    (b) seine Blockade des Gazastreifens aufhebt;
    (c) alle anderen bestehenden Maßnahmen und Praktiken aufhebt, die direkt oder indirekt den Zugang der Palästinenser im Gazastreifen zu humanitärer Hilfe und Grundversorgung behindern; und
    (d) die Bereitstellung von angemessenen und ausreichenden Nahrungsmitteln, Wasser, Brennstoff, Unterkünften, Kleidung, Hygiene- und Sanitärbedarf sowie medizinische Hilfe gewährleistet, einschließlich medizinische Versorgung und Unterstützung. 5. Der Staat Israel legt dem Gerichtshof einen offenen Bericht über alle Maßnahmen vor, die ergriffen wurden, um alle bisher vom Gerichtshof angeordneten vorläufigen Maßnahmen in Kraft zu setzen, undzwar innerhalb eines Monat ab dem Datum dieses Beschlusses.“
  12. Israel bittet in seiner schriftlichen Erklärungen den Gerichtshof, den Antrag Südafrikas vom 6. März 2024 abzulehnen und keine weiteren vorläufigen Maßnahmen anzuordnen.
  13. Der Gerichtshof ist der Ansicht, dass der Antrag Südafrikas vom 6. März 2024 ein Antrag auf Änderung des Beschlusses vom 26. Januar 2024 ist. Aus diesem Grund muss der Gerichtshof prüfen, ob die Voraussetzungen des Art. 76 Abs. 1 der Verfahrensordnung erfüllt sind. Dieser Absatz lautet wie folgt:
    „Auf Antrag einer Partei oder von Amts wegen kann der Gerichtshof jederzeit auf Antrag einer Partei vor der endgültigen Entscheidung in der Hauptsache eine Entscheidung über einstweilige Maßnahmen aufheben oder abändern, wenn nach seiner Auffassung der Sachlage eine solche Aufhebung oder Abänderung rechtfertigt.“
  14. Das Gericht hat daher zunächst zu prüfen, ob unter Berücksichtigung der Angaben der Parteien über die derzeitige Situation Grund zu der Annahme besteht, dass die Situation, die die Einführung bestimmter vorläufiger Maßnahmen im Januar 2024 rechtfertigte, sich seitdem geändert hat. Bei der Prüfung des vorliegenden Antrags wird das Gericht sowohl die Lage berücksichtigen,die zum Zeitpunkt des Erlasses des Beschlusses vom 26. Januar 2024 bestand, als auch alle seither eingetretenen Änderungen dieser Situation, wie von Südafrika behauptet. Stellt der Gerichtshof fest, dass sich die Lage seit dem Erlass seines früheren Beschlusses geändert hat, muss er prüfen, ob eine solche Änderung eine eine Änderung seiner Entscheidung über die einstweiligen Maßnahmen rechtfertigt. Eine solche Änderung wäre nur dann angebracht, wenn die neue Lage ihrerseits die Anordnung vorläufiger Maßnahmen erfordern würde, d. h. wenn die allgemeinen Voraussetzungen des Artikels 41 der Satzung des Gerichtshofs auch in diesem Fall erfüllt wären (Anwendung des Internationalen Übereinkommens zur Beseitigung aller Formen der Rassendiskriminierung (Armenien gegen Aserbaidschan), Antrag auf Änderung des Beschlusses über die vorläufigen Maßnahmen vom 7. Dezember 2021, Beschluss vom Oktober 2022, I.C.J. Reports 2022 (II), S. 581, para. 12).
  15. Der Gerichtshof wird also zunächst feststellen, ob eine Änderung der Lage eingetreten ist, die die in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 genannten Maßnahmen rechtfertigte.
  16. Südafrika erklärt, dass sein Antrag vom 6. März 2024 gerechtfertigt ist durch den „schrecklichen Hungertod von palästinensischen Kindern, einschließlich Säuglingen, ausgelöst durch Israels vorsätzliche Handlungen und Unterlassungen . . einschließlich Israels konzertierte Versuche seit Januar 2024, um die Streichung der Mittel für [das Hilfswerk der Vereinten Nationen Hilfswerk der Vereinten Nationen (UNRWA)] durchzusetzen, und Israels Angriffe auf hungernde Palästinenser, die versuchen, Zugang zu der extrem begrenzte humanitäre Hilfe zu bekommen, die Israel für den nördlichen Gazastreifen zulässt“. Nach Ansicht des Klägers stellen diese Entwicklungen, insbesondere die weit verbreitete Hungersnot, eine
    eine „Veränderung der Lage in Gaza“ im Sinne von Artikel 76 der Gerichtsordnung dar.
  17. Israel weist „auf das Schärfste“ die Behauptungen Südafrikas zurück, dass die Hungersnöte in Gaza eine direkte Folge seiner vorsätzlichen Handlungen und Unterlassungen seien. Es erklärt, dass die bewaffneten Feindseligkeiten in Gaza am 26. Januar 2024 im Gange waren und immer noch andauern. Außerdem, so die Beklagte, hatten dem Gericht in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 bereits die von Südafrika eingebrachten Materialien in Bezug auf die Ernährungsunsicherheit in Gaza vorgelegt hatte. Folglich hat sich nach Israels Ansicht, „die schwierige und tragische Situation im Gazastreifen in den letzten Wochen, auf die der Gerichtshof seine Erwägungen, auf die der Gerichtshof seine ursprüngliche Entscheidung über vorläufige Maßnahmen gestützt hat, nicht geändert“.
  18. Der Gerichtshof erinnert daran, dass er in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 zu dem Schluss kam, dass die Zivilbevölkerung im Gazastreifen extrem verwundbar war, und stellte fest, dass viele Palästinenser im Gazastreifen „keinen Zugang zu den grundlegendsten Nahrungsmitteln, Trinkwasser, Strom, lebenswichtigen Medikamenten oder Heizung“ hatten (Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, para. 70). In seiner Entscheidung, die den Parteien mit Schreiben vom 16. Februar 2024 mitgeteilt wurde, stellte das Gericht unter Berufung auf den Generalsekretär der Vereinten Nationen fest, dass die Entwicklungen im Gazastreifen und insbesondere in Rafah „einen bereits bestehenden humanitären Alptraum mit unsäglichen
    regionalen Folgen“ darstellen (siehe Ziffer 7 oben). Der Gerichtshof stellt mit Bedauern fest, dass sich seither die katastrophalen Lebensbedingungen der Palästinenser im Gaza-Streifen weiter verschlechtert haben, insbesondere in Anbetracht des anhaltenden und weit verbreiteten Mangels an Nahrungsmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern, den die Palästinenser im Gazastreifen erleiden mussten.
  19. Der Gerichtshof nimmt zur Kenntnis, dass am 18. März 2024 ein aktualisierter Bericht über die unsichere Ernährungslage im Gazastreifen der Integrated Food Security Phase Classification Global Initiative (IPC Global Initiative) herausgegeben wurde, einer Initiative), einer globalen Partnerschaft von Organisationen, zu denen unter anderem das Welternährungsprogramm (WFP), die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) und die Weltgesundheitsorganisation Organisation (WHO) gehören. In diesem Bericht heißt es:
    „Die im Dezember 2023 durchgeführte IPC-Analyse zur akuten Ernährungsunsicherheit warnte vor vor dem Risiko, dass bis Ende Mai 2024 eine Hungersnot eintreten könnte, wenn eine sofortige Beendigung der Einstellung der Feindseligkeiten und ein dauerhafter Zugang zur Versorgung der Bevölkerung nicht stattfinden würden. Seitdem sind die zur Verhinderung einer Hungersnot erforderlichen Bedingungen nicht erfüllt, und die neuesten Erkenntnisse bestätigen, dass die Hungersnot in den den nördlichen Gouvernoraten unmittelbar bevorsteht und voraussichtlich zwischen Mitte März und Mai 2024 eintreten wird.“ (IPC Global Initiative, „Special Brief: the Gaza Strip“, 18. März 2024.)
  20. Der Gerichtshof stellt außerdem fest, dass das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) am 15. März 2024 (UNICEF) berichtete, dass 31 Prozent der Kinder unter 2 Jahren im nördlichen Gazastreifen an akuter Unterernährung litten, „eine erschütternde Eskalation gegenüber 15,6 Prozent im Januar“, und warnte, dass sich die Unterernährung bei Kindern schnell ausbreitet und im Gazastreifen aufgrund der weitreichenden Auswirkungen des Krieges und der anhaltenden Beschränkungen für Hilfslieferungen ein verheerendes und beispielloses Ausmaß erreicht.
    (UNICEF, „Akute Unterernährung hat sich innerhalb eines Monats im Norden des Gazastreifens verdoppelt: UNICEF“, Presseerklärung, 15. März 2024).
  21. Der Gerichtshof stellt fest, dass die Palästinenser im Gazastreifen nicht mehr nur von einer Hungersnot bedroht sind, wie in der Verfügung vom 26. Januar 2024 festgestellt wurde, sondern dass die Hungersnot bereits begonnen hat, da mindestens 31 Menschen, darunter 27 Kinder, nach Angaben des Büros der Vereinten Nationen für die Koordinierung der humanitären Hilfe bereits an Unterernährung und Dehydrierung gestorben sind. (Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) (OCHA, „Hostilities in the Gaza Strip und Israel – berichtete Auswirkungen, Tag 169“, 25. März 2024).
  22. Der Gerichtshof ist der Ansicht, dass die oben genannten Entwicklungen, die außergewöhnlich schwerwiegend sind eine Änderung der Lage im Sinne des Artikels 76 der Verfahrensordnung darstellen.
  23. Der gerichtshof ist ferner der Ansicht, dass die im Beschluss vom 26. Januar 2024 genannten vorläufigen Maßnahmenden den oben geannten Änderungen, die sich aus der oben dargelegten Entwicklung ergeben, nicht vollständig gerecht werden und daher eine Änderung der Maßnahmen rechtfertigen. Um jedoch die Entscheidung des Beschlusses zu ändern, muss sich der Gerichtshof noch vergewissern, dass die allgemeinen Voraussetzungen des Artikels 41 der Satzung des Gerichtshofes in der gegenwärtigen Situation erfüllt sind.

    • II. VORAUSSETZUNGEN FÜR DIE ANORDNUNG EINSTWEILIGER MASSNAHMEN
  24. Der Gerichtshof erinnert daran, daß er in seinem Beschluß vom 26. Januar 2024,in dem er den Erlaß einstweiliger Maßnahmen in der vorliegenden Rechtssache anordnete, zu dem Schluss kam, dass er „prima facie gemäß Artikel IX der Völkermordkonvention für die Entscheidung des Falles zuständig ist“ (Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Provisional Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, para. 31). Der Gerichtshof sieht keinen Grund, diese Schlussfolgerung für die Zwecke der Entscheidung über den Antrag vom 6. März 2024 zu überprüfen.
  25. In diesem Beschluss stellte der Gerichtshof auch fest, dass zumindest einige der Rechte, die von Südafrika unter der Völkermordkonvention geltend gemacht werden und für die es Schutz beantragt, plausibel sind, nämlich das Recht der Palästinenser in Gaza, vor Völkermord und damit zusammenhängenden verbotenen Handlungen geschützt zu werden und das Recht Südafrikas, von Israel die Einhaltung seiner Verpflichtungen aus der Konvention zu verlangen.
    Der Gerichtshof vertrat ferner die Auffassung, dass zumindest einige der von Südafrika beantragten einstweiligen Maßnahmen aufgrund ihrer Natur
    auf die Wahrung dieser Rechte abzielen (Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-Streifen
    (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, paras. 54 und 59). Der Gericht sieht auch keinen Grund, diese Schlussfolgerung für die Zwecke der Entscheidung über den Antrag vom März 2024 zu überprüfen.
  26. Der Gerichtshof muss nun prüfen, ob die derzeitige Situation die Gefahr eines unwiederbringlichen der von Südafrika geltend gemachten Rechte birgt und ob eine Dringlichkeit besteht, die die eine Änderung der in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 getroffenen Entscheidung rechtfertigen würde.
  27. Der Gerichtshof erinnert insoweit daran, dass er in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 zu dem Schluss gekommen ist, dass in Anbetracht
    in Anbetracht der Grundwerte, die durch die Völkermordkonvention geschützt werden sollen, die im vorliegenden Verfahren in Frage stehenden plausiblen Rechte, um die es in diesem Verfahren geht, so beschaffen sind, dass ihre Beeinträchtigung einen nicht wieder gutzumachenden Schaden verursachen, und dass Dringlichkeit in dem Sinne gegeben sei, dass eine reale und unmittelbare Gefahr bestehe dass diese nicht wieder gutzumachende Beeinträchtigung dieser Rechte eintreten würde, bevor es seine endgültige Entscheidung erlässt (vgl. Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, paras. 65-74).
  28. Nach Ansicht des Antragstellers könnte die Forderung nach „zusätzlichen und/oder geänderten vorläufigen Maßnahmen . . angesichts des Ausmaßes und des Ernstes der Lage, mit der die palästinensische Bevölkerung in Gaza konfrontiert ist, nicht dringlicher sein“. Südafrika erklärt, dass ab dem 6. März 2024 nicht nur der Hunger den Tod palästinensischer Kinder verursacht hat, „Israel hat auch weiterhin ungefähr 4.548 palästinensische Männer, Frauen und Kinder seit dem 26. Januar 2024 getötet und weitere 7.556 verwundet“.
  29. Der Beklagte behauptet, dass nichts in dem Antrag vom 6. März 2024 beweist, dass die vorläufigen Maßnahmen, die der Gerichtshof bereits angedeutet hat, nicht mehr ausreichen würden. Israel erkennt an, dass die Ernährungsunsicherheit im Gazastreifen, insbesondere im nördlichen Gazastreifen, eine ernste Herausforderung darstellt, erklärt aber, dass es „umfangreiche israelische Bemühungen im humanitären Bereich gibt, um das Leid der Zivilbevölkerung im Allgemeinen zu lindern der Zivilbevölkerung im Allgemeinen und die Herausforderung der Ernährungsunsicherheit im Besonderen“. Israel verweist unter anderem auf die Einrichtung eines Seekorridors und eines schwimmenden Piers, auf humanitäre Abwürfe aus der Luft und die Erleichterung der Hilfe auf dem Landweg sowie die Zusammenarbeit mit den Organisationen der Vereinten Nationen Organisationen. Darüber hinaus hat Südafrika nach Ansicht Israels keine Rechtfertigung für die spezifischen zusätzlichen vorläufigen Maßnahmen, die in seinem Antrag vom 6. März 2024 gefordert wurden, nicht begründet.
  30. Der Gerichtshof hat bereits festgestellt, dass die katastrophale humanitäre Lage im Gazastreifen, die zum Zeitpunkt des Erlasses des Beschlusses vom 26. Januar 2024 bestand, noch weiter verschlechtert hat (siehe Ziffern 18-21 oben).
  31. Der Gerichtshof stellt fest, dass die Palästinenser im Gazastreifen in den letzten Jahren ein noch nie dagewesenes Ausmaß an im Gazastreifen in den letzten Wochen erlebt haben, sowie die zunehmende Gefahr von Epidemien. Er verweist in diesem Zusammenhang an die Unterrichtung des Sicherheitsrats durch hochrangige Vertreter von OCHA, FAO und WFP am 27. Februar 2024. In diesem Zusammenhang erklärte der Koordinationsdirektor des OCHA:
    „Im Dezember wurde prognostiziert, dass die gesamte Bevölkerung von 2,2 Millionen Menschen in Gaza bis Februar 2024 mit einem hohen Maß an akuter Ernährungsunsicherheit konfrontiert sein würde – der höchste Anteil der Menschen, die mit diesem Grad an Ernährungsunsicherheit konfrontiert sind, der jemals weltweit verzeichnet wurde. . . . So düster das Bild, das wir heute sehen, leider auch ist, es besteht durchaus die Möglichkeit für eine weitere Verschlechterung. Militaerische Operationen, Unsicherheit und umfangreiche Beschraenkungen der Einreise und Lieferung lebenswichtiger Gueter haben die Nahrungsmittelproduktion und die Landwirtschaft dezimiert.“ (Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, Dok. S/PV.9560, 27. Februar 2024).
  32. In einem Bericht der WHO vom 22. Februar 2024 heißt es, „[d]as Risiko einer weiteren Ausbreitung von epidemieanfälligen Krankheiten ist aufgrund der Überbevölkerung hoch, aufgrund unzureichender Wasser-, Abwasser- und Abfallentsorgung, fehlender medizinische Infektionsvorbeugung und bekämpfung . . . und der fehlenden grundlegenden Hygiene, der Unterbrechung von Routineprogrammen zur Verhütung von Krankheiten, und aufgrund eines dysfunktionales Gesundheitssystem, einschließlich Personalmangels aufgrund von Konflikten“ (WHO, Infection prevention and control and water, Sanitär- und Hygienemaßnahmen in Gesundheitseinrichtungen und Unterkünften/Sammelunterkünften im Gazastreifen, Technische Mitteilung, 22. Februar 2024).
  33. Israel hat sich auf „bedeutende Maßnahmen bezogen, die es kontinuierlich während der gegenwärtigen Feindseligkeiten ergriffen hat – einschließlich verschiedener humanitärer Initiativen und der laufenden Koordinierung des Zugangs zu humanitären Lieferungen“. Der Gerichtshof erinnert daran, dass Israel erklärt hat, dass die Herausforderungen, denen es sich bei der Erleichterung der humanitären Hilfe für Gaza gegenübersieht, vielfältig sind, und dass „[s]ome diese Herausforderungen jedem Schauplatz aktiver Feindseligkeiten inhärent sind, insbesondere einem, der dicht besiedelt und stark von internationaler Hilfe abhängig ist“.
  34. Der Gerichtshof nimmt auch die Erklärung des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte zur Kenntnis, wonach „[d]ie Situation des Hungers, des Verhungerns und der Hungersnot eine Folge der umfassenden israelischen Beschränkungen für die Einreise und die Verteilung von humanitärer Hilfe und Handelsgütern, der Vertreibung des größten Teils der Bevölkerung sowie der Zerstörung wichtiger ziviler Infrastruktur ist“ (Büro des Hochkommissars für Menschenrechte (OHCHR), „Kommentar des UN-Hochkommissars für Menschenrechte Volker Türk zur Gefahr einer
    Hungersnot in Gaza“, Pressemitteilung, 19. März 2024).
  35. Der Gerichtshof stellt fest, dass, wie auch von Vertretern der Vereinten Nationen und anderen festgestellt wurde Luft- und Seewege unter den gegenwärtigen Umständen hilfreich sind, es aber keinen Ersatz für Landwege und Zugangspunkte von Israel nach Gaza gibt, um die effektive und effiziente Lieferung von Nahrungsmitteln, Wasser, medizinische und humanitäre Hilfe zu gewährleisten; es ist dringend notwendig, die Kapazität und die Anzahl der offenen Landübergänge nach Gaza zu erhöhen und sie offen zu halten, um den Fluss der Hilfslieferungen zu sichern (siehe z.B. Vereinte Nationen, „Gemeinsame Erklärung von Sigrid Kaag, UN Senior Koordinatorin für humanitäre Hilfe und Wiederaufbau in Gaza, und Jorge Moreira da Silva, UN-Untergeneralsekretär Generalsekretär und Exekutivdirektor des Büros der Vereinten Nationen für Projektdienste (UNOPS), die die Eröffnung eines Seekorridors nach Gaza begrüßen“, Pressemitteilung, 12. März 2024).
  36. Der Rechnungshof nimmt darüber hinaus einige Erklärungen von Vertretern der Vereinten Nationen und der verschiedenen Organisationen, die versuchen, in Gaza Hilfe zu leisten, zur Kenntnis, wonach die katastrophalen humanitären Lage nur begegnet werden kann, wenn die Militäroperationen im Gaza-Streifen ausgesetzt werden. So erklärte beispielsweise der UN-Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten, dass „die humanitäre Gemeinschaft weiß, was zu tun ist, um Leben in Gaza zu retten, aber wir brauchen die richtigen Bedingungen und Garantien. Dazu gehören ein Waffenstillstand und die vollständige Einhaltung der Kriegsregeln“ (United Nations, Meetings Coverage and Press Releases, „Daily Press Briefing by the Office of the Sprechers des Generalsekretärs“, 8. März 2024). In diesem Sinne betonte auch der stellvertretende Exekutivdirektor des WFP, dass „[ein] Waffenstillstand in Gaza dringend erforderlich ist, um eine Operation dieses Umfangs zu ermöglichen“ (WFP, „WFP-Nahrungsmittellieferungen in den nördlichen Gazastreifen erfahren weitere Rückschläge“, Pressemitteilung, 5. März 2024) und, nach Ansicht des Exekutivdirektors von UNICEF, „[e]ine sofortige humanitäre Waffenruhe weiterhin die einzige Chance ist, das Leben von Kindern zu retten und ihr Leiden zu beenden“ (UNICEF, „Akute Unterernährung hat sich innerhalb eines Monats im Norden des Gazastreifens verdoppelt: UNICEF“, Pressemitteilung, März 2024). Der Präsident des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK) hat ebenfalls einen „dringenden Aufruf [zur] Einstellung der Feindseligkeiten veröffentlicht, damit sinnvolle Hilfe die Menschen erreichen kann“ (IKRK, „A statement on Gaza and Israel from the President of the ICRC“, news release, März 2024).
  37. Der Gerichtshof nimmt auch die Resolution 2728 (2024) des Sicherheitsrates zur Kenntnis, die „[d]emand[e] einen sofortigen Waffenstillstand für den Monat Ramadan, der von allen Parteien respektiert wird und zu einem dauerhaften und nachhaltigen Waffenstillstand führt“.
  38. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen bezog sich seinerseits auf den jüngsten Bericht der IPC Global Initiative über die unsichere Ernährungslage in Gaza verwies, erklärte er, dass „Die Palästinenser im Gazastreifen leiden in erschreckendem Maße an Hunger und Leid. Dies ist die höchste Zahl von Menschen, die von katastrophalem Hunger betroffen sind, die die Integrierte Klassifizierung der Ernährungssicherheit jemals verzeichnet hat. Dies ist eine von Menschen verursachte Katastrophe und der Bericht macht deutlich, dass sie gestoppt werden kann. Der heutige Bericht ist ein Beweis für die Notwendigkeit eines sofortigen humanitären Waffenstillstands.“ (Vereinte Nationen, Pressekonferenz des Generalsekretärs zum Bericht über die Ernährungsunsicherheit in Gaza, 18. März 2024.)
  39. Der Gerichtshof erinnert daran, dass seit dem 26. Januar 2024 die israelische Militäroperation Berichten zufolge über 6.600 zusätzliche Todesopfer und fast 11.000 zusätzliche Verletzte unter den Palästinensern im Gaza-Streifen geführt hat (OCHA, „Hostilities in the Gaza Strip and Israel  reported impact, Day 169“, 25. März 2024).
  40. In Anbetracht der oben dargelegten Erwägungen und unter Berücksichtigung der am 26. Januar 2024 angegebenen vorläufigen Maßnahmen vom 26. Januar 2024 stellt der Gerichtshof fest, dass die derzeitige Situation, mit der er konfrontiert ist, ein weiteres Risiko eines nicht wiedergutzumachenden Schadens für die von Südafrika geltend gemachten Rechte birgt und dass Dringlichkeit in dem Sinne besteht, dass Dringlichkeit in dem Sinne besteht, dass eine reale und unmittelbare Gefahr besteht, dass ein solcher Schaden eintritt, bevor der Gerichtshof seine endgültige Entscheidung in der Rechtssache trifft.

    • III. SCHLUSSFOLGERUNG UND ZU ERGREIFENDE MASSNAHMEN
  41. Das Gericht kommt auf der Grundlage der vorstehenden Erwägungen zu dem Schluß, daß die Umstände der Rechtssache Umstände der Rechtssache erfordern, daß er seine Entscheidung über die im Beschluß vom 26. Januar 2024.
  42. Das Gericht weist darauf hin, daß nach Artikel 75 § 2 seiner Verfahrensordnung bei einem Antrag auf wenn ein Antrag auf Erlass einstweiliger Maßnahmen gestellt worden ist, nach seiner Satzung befugt ist, ganz oder teilweise andere Maßnahmen als die beantragten anzuordnen.
  43. Im vorliegenden Fall stellt nach Prüfung des Inhalts der von Südafrika beantragten vorläufigen Maßnahmen und der Umstände des Falles der Gerichtshof fest, dass die anzugebenden Maßnahmen nicht mit den beantragten Maßnahmen identisch sein müssen.
  44. Hinsichtlich der von Südafrika beantragten Maßnahmen, die sich an Staaten oder Einrichtungen richten, die Staaten oder Einrichtungen, die nicht an diesem Verfahren beteiligt sind, erinnert der Gerichtshof daran: „Das Urteil in einer bestimmten Rechtssache, durch das der Gerichtshof streitige Rechte dem Kläger oder dem Beklagten zustehen, ist gemäß Artikel 59 der Satzung des Gerichtshofs ’nur zwischen den Parteien verbindlich‘ … Daher
    kann der Gerichtshof zur Wahrung dieser Rechte einstweilige Maßnahmen anordnen, die von den Parteien zu ergreifen sind, nicht aber von Drittstaaten oder anderen Stellen, die nicht durch das spätere Urteil verpflichtet wären, diese Rechte anzuerkennen und zu achten“ (Anwendung der
    Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina gegen Jugoslawien (Serbien und Montenegro)), vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom September 1993, I.C.J. Reports 1993, S. 344, para. 40). Der Gerichtshof kann daher bei der Ausübung seiner Befugnis, im vorliegenden Fall vorläufige Maßnahmen anzuordnen, die ersten drei von der Klägerin beantragten einstweiligen Maßnahmen anordnen (siehe oben, Randnr. 11).
  45. In Übereinstimmung mit seinen Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention und in Anbetracht der Verschlechterung der Lebensbedingungen der Palästinenser in Gaza, insbesondere der Ausbreitung von Hungersnot und Hungersnot, wird Israel: (a) alle notwendigen und wirksamen Maßnahmen ergreifen, um unverzüglich und in voller Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen die ungehinderte Bereitstellung der dringend benötigten
    dringend benötigte Grundversorgung und humanitäre Hilfe, einschließlich Nahrung, Wasser, Elektrizität, Treibstoff, Unterkunft, Kleidung, Hygiene- und Sanitärbedarf sowie medizinische Versorgung und medizinische Betreuung für Palästinenser im gesamten Gazastreifen, unter anderem durch die Erhöhung der Kapazität und Anzahl der Landübergänge zu erhöhen und diese so lange wie nötig offen zu halten; und (b) mit sofortiger Wirkung sicherzustellen, dass sein Militär keine Handlungen begeht, die eine Verletzung der Rechte der Palästinenser im Gazastreifen als geschützte Gruppe gemäß der Völkermordkonvention darstellen, einschließlich der Verhinderung Maßnahmen die Lieferung dringend benötigter humanitärer Hilfe verhindert.
  46. Der Gerichtshof ist ferner der Auffassung, dass die katastrophale Lage im Gaza-Streifen die Notwendigkeit dass die katastrophale Lage im Gazastreifen die Notwendigkeit einer sofortigen und wirksamen Umsetzung der in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 genannten Maßnahmen, die im gesamten Gazastreifen, auch in Rafah, gelten. Unter diesen Umständen, hält es der Gerichtshof für notwendig, die in diesem Erlass genannten Maßnahmen zu bekräftigen.
  47. In Anbetracht der von ihm beschlossenen besonderen vorläufigen Maßnahmen ist der Gerichtshof der Ansicht, dass Israel dem Gerichtshof innerhalb eines Monats nach dem Datum dieses Beschlusses einen Bericht über alle Maßnahmen vorlegen muss, die ergriffen wurden, um diesem Beschluss Wirkung zu verleihen. Der vorgelegte Bericht wird sodann übermittelt an Südafrika übermittelt, das die Möglichkeit erhält, dem Gerichtshof seine Bemerkungen dazu zu unterbreiten.
  48. Der Gerichtshof erinnert daran, daß seine Anordnungen über einstweilige Maßnahmen nach Artikel 41 der Satzung bindende Wirkung haben und somit völkerrechtliche Verpflichtungen für jede Partei begründen (Vorwürfe des Völkermordes nach der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine gegen Russische Föderation), Provisional Measures, Beschluss vom 16. März 2022, I.C.J. Reports 2022 (I), S. 230, Abs. 84).
  49. Das Gericht unterstreicht, dass der vorliegende Beschluss keine Feststellungen trifft über die Einhaltung des Beschlusses vom 26. Januar 2024 durch die Beklagte.
  50. In seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 drückte das Gericht seine große Besorgnis über das Schicksal der Geiseln, die während des Angriffs in Israel am 7. Oktober 2023 entführt wurden und seitdem von der Hamas und und anderen bewaffneten Gruppen festgehalten werden, und forderte ihre sofortige und bedingungslose Freilassung. Der Gerichtshof findet es zutiefst beunruhigend, dass viele dieser Geiseln noch immer in Gefangenschaft sind, und bekräftigt seine Forderung nach ihrer ihre sofortige und bedingungslose Freilassung.
  51. Aus diesen Gründen, beschließt DER GERICHTSHOF,
    (1) mit vierzehn gegen zwei Stimmen, die in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 genannten vorläufigen Maßnahmen zu bestätigen;
    DAFÜR: Präsident Salam; Richter Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa,
    Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
    GEGEN: Vizepräsident Sebutinde; Ad-hoc-Richter Barak;
    (2) und verweist auf die folgenden vorläufigen Maßnahmen: Der Staat Israel wird in Übereinstimmung mit seinen Verpflichtungen aus dem Übereinkommen über die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes und in Anbetracht der sich verschlechternden Lebensbedingungen der Palästinenser im Gazastreifen, insbesondere der Ausbreitung von Hungersnot und Verhungern:
    (a) Einstimmig,
    alle notwendigen und wirksamen Maßnahmen ergreifen, um unverzüglich und in voller Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen die ungehinderte und umfassende Bereitstellung der dringend benötigten Grundversorgung und humanitärer Hilfe, einschließlich Nahrung, Wasser, Strom, Brennstoff, Unterkunft, Kleidung Hygiene- und Sanitärbedarf sowie medizinische Hilfsgüter und medizinische Versorgung für Palästinenser im gesamten Gazastreifen sicherzustellen, unter anderem durch die Erhöhung der Kapazität und Anzahl der Landübergänge, und sie so lange wie nötig offen zu halten;
    (b) mit fünfzehn zu eins Stimmen,
    mit sofortiger Wirkung sicherstellen, dass sein Militär keine Handlungen begeht, die eine Verletzung der Rechte der Palästinenser in Gaza als geschützte Gruppe gemäß dem Übereinkommen über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes darstellen, einschließlich der Verhinderung die Bereitstellung dringend benötigter humanitärer Hilfe;
    GEGEN: Präsident Salam, Vizepräsident Sebutinde, die Richter Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland,
    Aurescu, Tladi;
    GEGEN: Ad-hoc-Richter Barak;
    (3) mit fünfzehn Stimmen bei einer Gegenstimme,
    beschließt der Gerichtshof, dass der Staat Israel dem Gerichtshof innerhalb eines Monats einen Bericht über alle Maßnahmen vorlegt, die zur Durchführung dieses Beschlusses
    Maßnahmen zur Umsetzung dieses Beschlusses innerhalb eines Monats ab dem Datum dieses Beschlusses vorlegt.
    DAFÜR: Präsident Salam, Vizepräsident Sebutinde, Richter Tomka, Abraham, Yusuf,
    Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland,
    Aurescu, Tladi;
    GEGEN: Ad-hoc-Richter Barak.
    Geschehen in französischer und englischer Sprache, wobei der französische Text maßgebend ist, im Friedenspalast, Den Haag, am achtundzwanzigsten März zweitausendvierundzwanzig, von denen eine von drei Ausfertigungen, in das Archiv des Gerichtshofs aufgenommen und die anderen der Regierung der
    Republik Südafrika bzw. der Regierung des Staates Israel übermittelt werden.
    (Gezeichnet) Nawaf SALAM ,
    Präsident.
    (Unterzeichnet) Philippe GAUTIER,
    Kanzler.
    Der Präsident SALAM fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine Erklärung bei; die Richterin YUSUF fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine eine Erklärung zum Beschluss des Gerichtshofes bei; die Richter XUE , BRANT , GÓMEZ ROBLEDO und TLADI fügen dem Beschluss des Gerichtshofes eine gemeinsame Erklärung bei; Richterin NOLTE fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine gesonderte Stellungnahme bei; Richter CHARLESWORTH fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine Erklärung bei; Richterin ad hoc
    BARAK fügt dem Beschluss des Gerichtshofes eine gesonderte Stellungnahme hinzu.
    (paraphiert) N.S.
    (paraphiert) Ph.G

Der Antrag Nikaraguas beim Internationalen Gerichtshof gegen Deutschland

Mitglieder der Delegation Nicaraguas bei der Eröffnung der Anhörungen

Das Bild zeigt die Mitglieder der Delegation Nicaraguas bei der Eröffnung der Anhörungen*.

Wir veröffentlichen den Antrag Nikaraguas in deutscher Sprache in vollem Umfang. Dieser Antrag zeigt das ganze Ausmaß der Verantwortung, die Deutschland für den Krieg im Gaza trägt. Der IGH hatte schon in dem vorläufigen Verfahren Südafrika ./. Israel festgestellt, dass ein Völkermord Israels gegen die Palästinenser plausibel ist. Nikaragua wirft Deutschalnd als Unterstützung vor allem die Unterstützung Israels mit Waffenlieferungen vor (Randnummern 38 – 56) und den Entzug der Unterstützung der UNRWA als entscheidende Hilfsorganisation für die Palästinenser (Randnummern 57 – 65). Dem eiligen Leser sei empfohlen, diese Randnummer 38 – 56 und 57 – 66 zuerst zu lesen. In Randnummer 66, dem Antrag an den IGH, sind die Forderungenen Nikaraguas an Deutschland zu lesen.

In Englisch ist dieser Antrag vom IGH hier veröffentlicht worden Zum vorläufigen Verfahren Südafrikas gegen Israel vor dem IGH hier.

An den Kanzler des Internationalen Gerichtshofs (IGH oder Gerichtshof) erklärt der Unterzeichnende, der von der Regierung der Republik Nicaragua ordnungsgemäß bevollmächtigt ist, folgendes:

  1. In Übereinstimmung mit den Artikeln 36 und 40 der Satzung des Gerichtshofs und Artikel 38 der Gerichtsordnung beehre ich mich, diese Klageschrift im Namen der Republik Nicaragua (Nicaragua) gegen die Bundesrepublik Deutschland (Deutschland) einzureichen. Gemäß Artikel 41 der Satzung und Artikel 73 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs, enthält die Klageschrift einen Antrag an den Gerichtshof, einstweilige Maßnahmen anzuordnen, um die Rechte vor einem drohenden und unwiederbringlichen Verlust zu bewahren.
    I. Einleitung
  2. Die vorliegende Beschwerde bezieht sich auf die schwerwiegenden Verstöße gegen zwingende Normen des Völkerrechts, sowohl des konventionellen als auch des Gewohnheitsrechts, die in den besetzten palästinensischen Gebieten (OPT), insbesondere im Gazastreifen, stattfinden, und die sich daraus ergebenden Verpflichtungen der internationalen Gemeinschaft.
  3. Mit der vorliegenden Klage beantragt Nicaragua, den Gerichtshof zu verurteilen und festzustellen, dass Deutschland durch sein Verhalten in Bezug auf die schweren Verstöße gegen zwingende Normen des Völkerrechts
    (a) nicht nur seiner Verpflichtung nicht nachgekommen ist, den Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung – einschließlich derjenigen im Gazastreifen – zu verhindern, sondern auch zur Begehung von Völkermord und damit zum Verstoß gegen die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (im Folgenden „Völkermordkonvention“) beigetragen hat; (b) seinen Verpflichtungen aus dem humanitären Völkerrechts, die sich sowohl aus den Genfer Konventionen von 1949 und ihren Protokollen von 1977 als auch aus den unumstößlichen Grundsätzen des humanitären Völkerrechts ableitet, nicht nachgekommen ist, die Achtung dieser grundlegenden Normen unter allen Umständen zu gewährleisten
    (c) andere zwingende Normen des allgemeinen Völkerrechts verletzt, indem sie insbesondere Hilfe oder Unterstützung bei der Aufrechterhaltung der illegalen Situation der fortgesetzten militärischen Besetzung Palästinas, einschließlich der andauernden rechtswidrigen Angriffe im Gazastreifen, geleistet und (d) andere zwingende Normen des allgemeinen Völkerrechts nicht beachtet hat, insbesondere durch die Gewährung von Hilfe oder Unterstützung und die Nichtverhinderung des illegalen Apartheidregimes und die Negierung des Selbstbestimmungsrechts des palästinensischen Volkes.
  4. Die Situation Palästinas als besetztes Gebiet ist der internationalen Gemeinschaft wohl bekannt, und der Gerichtshof prüft gegenwärtig die rechtlichen Konsequenzen, die sich aus den Politiken und Praktiken Israels in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem, ergeben. Dies geschieht auf Ersuchen der Generalversammlung der Vereinten Nationen.[1]Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 77/247, Israelische Praktiken, die die Menschenrechte des palästinensischen Volkes in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich … Continue reading 2004, lange vor dem jüngsten Angriff Israels auf den Gaza-Streifen, hatte der Gerichtshof bekräftigt, dass Palästina ein besetztes Gebiet ist und dass das palästinensische Volk ein Recht auf Selbstbestimmung hat[2]Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, S. 182-183, Para. 118.. Der Gerichtshof erinnerte auch daran, dass alle Staaten verpflichtet sind, keine Hilfe oder Unterstützung zu leisten, die zur Aufrechterhaltung dieser Situation beiträgt[3]Ebd., S. 200, Rdnr. 159. Deutschland hat diese Verpflichtung damals ignoriert und hat Israel auch nach den jüngsten und noch gröberen Verstößen gegen gegen zwingende Normen des allgemeinen Völkerrechts und konventionelle Verpflichtungen weiter unterstützt.
  5. Der Gaza-Streifen ist Teil des von Israel besetzten palästinensischen Gebietes, wie in der Resolution 2720 (2023) des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UNSC) betont wird: Der Gazastreifen ist ein integraler Bestandteil des 1967 besetzten Gebiets und in der Vision der Zweistaatenlösung ist der Gazastreifen Teil des palästinensischen Staates [4]Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, Resolution 2720 (2023), 22. Dezember 2023. Dieses kleine Gebiet ist die Heimat von mehr als zwei Millionen palästinensischen Flüchtlingen, die aus ihrem Land vertrieben wurden oder von denen abstammen, die die aus ihrer angestammten Heimat vertrieben wurden, als der Staat Israel gegründet wurde und sie vertrieben hat. Dieses Gebiet stand unter so intensiver militärischer und sicherheitstechnischer Kontrolle Israels, insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten, dass es als „Freiluftgefängnis“[5]Siehe zum Beispiel: „Israel occupation makes Palestinian territories ‚open-air prison‘, UN expert says“, Reuters, 6. Juli 2023, verfügbar unter … Continue reading und „Hölle auf Erden „[6]„Gaza-Kinder leben in der ‚Hölle auf Erden‘, sagt der Generalsekretär vor der Generalversammlung, als er ein Ende der Gewalt fordert Crescendo, News of Israel-Hamas Ceasefire … Continue reading bezeichnet wurde. Das Verbrechen der Apartheid gegen das palästinensische Volk und die Verletzung ihres Rechts auf Selbstbestimmung wurde ebenfalls ausführlich dokumentiert[7]Siehe z.B. Bericht des Sonderberichterstatters über die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten, Michael Lynk, … Continue reading und ebenso, dass Israel einen jüdischen Staat ausgerufen und organisiert hat, unter Ausschluss von Millionen Palästinensern Millionen von Palästinensern, die seit mehr als fünfzig Jahren diskriminiert, enteignet, eingesperrt, gewaltsam getrennt und unterdrückt werden[8]Siehe z.B. Rechtliche Konsequenzen aus den Politiken und Praktiken Israels in den besetzten Palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem, Ausführlicher Bericht, CR 2024/4, S. 82-87, … Continue reading.
  6. Vor diesem Hintergrund haben am 7. Oktober 2023 palästinensische paramilitärische Kräfte der Hamas die in den besetzten palästinensischen Gebieten gelegenen israelischen Siedlungen Sderot, Kfar Azza, Nir Oz und Be’ri angegriffen. Die internationale Gemeinschaft verstand allgemein, dass Israel reagieren und seine Bürger schützen musste. Es war verständlich, dass Staaten wie Deutschland, die dem Staat Israel freundlich gesinnt sind, eine angemessene Reaktion auf diesen Angriff unterstützen würden, aber dies kann keine Entschuldigung für völkerrechtswidriges Handeln sein. In seinem Gutachten zum Bau einer Mauer hatte der Gerichtshof selbst darauf hingewiesen, dass Israel „mit zahlreichen wahllosen und tödlichen Gewaltakten gegen seine Zivilbevölkerung vorging. Es hat das Recht, ja die Pflicht, zu reagieren, um das Leben seiner Bürger zu schützen“.[9]Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, S. 195, Abs. 141. Aber der Gerichtshof fügte sofort hinzu, dass „die die getroffenen Maßnahmen dennoch mit dem geltenden Völkerrecht in Einklang stehen müssen“ [10]Ebd.. Dieser Vorbehalt des Gerichtshofs bezüglich des Umfangs der zulässigen Maßnahmen wurde im Zusammenhang mit dem Bau einer Mauer in den besetzten Gebieten erklärt, ein Thema, das kaum vergleichbar ist mit dem, was derzeit im Gaza-Streifen geschieht.
  7. Am 7. Oktober 2023 begann Israel mit dem größten Militärangriff in den OPT, insbesondere im Gazastreifen, der als einer der „zerstörerischsten in der jüngsten Geschichte „[11]„Israel’s military campaign in Gaza seen as among the most destructive in recent history, experts say“, Associated Press, 11. Januar 2024, verfügbar unter … Continue reading beschrieben wurde. Bis zum 23. Februar 2024 wurden in Gaza mindestens 29.782 Palästinenser getötet und 70.043 Palästinenser wurden verletzt, was sich auf mehr als hunderttausend Menschen summiert, die allein in Gaza getötet, verletzt oder vermisst werden[12]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 126, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (letzter … Continue reading. Außerdem gibt es keine voll funktionsfähigen Krankenhäuser im Gazastreifen.[13]Ebd. Seit dem 7. Oktober 2023 wurden 1,7 Millionen Menschen gewaltsam vertrieben, die die meisten – 1,4 Millionen – befinden sich derzeit im Gouvernement Rafah, wo humanitäre Operationen angesiedelt sind[14]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 116, OCHA, 12. Februar 2023, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-116 (letzter … Continue reading. Rafah ist inzwischen als das größte Flüchtlingslager der Welt anerkannt[15]Siehe BBC-Interview mit Jan Egeland, Generalsekretär des Norwegischen Flüchtlingsrats, 9. Februar 2024, verfügbar unter https://www.youtube.com/watch?v=376DNQx_HvE (letzter Zugriff am 20. Februar … Continue reading und steht derzeit unter der angekündigten unmittelbaren Bedrohung einer Bodeninvasion durch Israel, obwohl es in Gaza keine Möglichkeit gibt, die Flüchtlinge in Sicherheit zu bringen.
  8. Der Angriff auf den Gazastreifen wurde live in die ganze Welt übertragen, und die internationale Gemeinschaft war in Echtzeit Zeuge der unrechtmäßigen Tötung von Zivilisten und der kollektiven Bestrafung, der sie ausgesetzt sind. Die deutsche Regierung war von Anfang an über die beispiellosen Ereignisse im Bilde und dass diese Handlungen der israelischen Regierung schwere Verstöße gegen allgemein anerkannte zwingende Normen des Völkerrechts darstellen.
  9. Die schweren Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht waren von Anfang an offensichtlich.
    Die Erklärungen, zum Beispiel vom Generalsekretär der Vereinten Nationen[16]Bemerkungen des Generalsekretärs vor der Presse zur Lage im Nahen Osten, 9. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading, von mehreren Staaten[17]„Which countries have critices Israeli attacks on Gaza?“, Aljazeera, 15. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading, vom Präsidenten des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz[18]„Targeting civilians leads to further spirals of violence and hatred“, IKRK, 11. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading (IKRK), und von der Europäischen Union[19]Israel/Gaza: Presseerklärung des Hohen Vertreters Josep Borrel nach dem informellen Treffen der EU-Außenminister Minister, 10. Oktober 2023, verfügbar unter … Continue reading ab dem Tag der Ankündigung der Belagerung des Gazastreifens am 9. Oktober 2023 ließen keinen Zweifel an der Rechtswidrigkeit der beabsichtigten Handlungen aufkommen.
  10. Am 19. Oktober 2023 hatte Israel bereits eine „vollständige Belagerung“ des Gazastreifens[20]Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, para. 52. eingeführt,
    ganze Stadtteile und Moscheen zerstört[21]„Israel bombardiert mehr als 200 Orte im Gazastreifen“, Aljazeera, 10. Oktober 2023, verfügbar … Continue reading, Schulen beschossen[22]Gaza: UNRWA-Schule, die vertriebene Familien beherbergt, getroffen, 17. Oktober 2023, abrufbar … Continue reading – auch solche, die, vom Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) betriebene Schulen, die als Zufluchtsorte für die Zivilbevölkerung dienten, und Israel hatte Angriffe auf die Gesundheitsversorgung[23]Gaza: UN-Experten bezeichnen die Bombardierung von Krankenhäusern und Schulen als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und fordern die Verhinderung eines Genozid, 19. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading verübt und gleichzeitig eine breit angelegte Kampagne zur Entmenschlichung des palästinensischen Volkes. Zu diesem Zeitpunkt waren die Erklärungen israelischer Beamter auch den höchsten Verantwortlichen der internationalen Gemeinschaft, einschließlich Deutschlands, bekannt[24]Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen
    (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, paras. 51-52.
    .
  11. Im Übrigen kam der Gerichtshof auf der Grundlage einiger dieser Fakten, einschließlich derer vom Oktober 2023, im Rahmen der Rechtssache betreffend die Anwendung des Übereinkommens über Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-Streifen zu dem Schluss, dass die Gefahr einer schwerwiegenden und nicht wiedergutzumachenden Beeinträchtigung des „Rechts der Palästinenser in Gaza, vor Völkermord und damit zusammenhängenden verbotenen Handlungen gemäß Artikel III geschützt zu werden (besteht), und Südafrika das Recht hat, von Israel die Einhaltung seiner Verpflichtungen aus der Konvention zu verlangen „[25]Ebd., Abs. 54.. Der Gerichtshof hob auch hervor, dass „die katastrophalen die humanitäre Lage im Gazastreifen ernsthaft Gefahr läuft, sich weiter zu verschlechtern, bevor der Gericht sein endgültiges Urteil verkündet „[26]Ebd., Abs. 72..
  12. Mit all den öffentlich zugänglichen Nachrichtenberichten und Videos über die Gräueltaten, als sie stattfanden, sowie den Erklärungen internationaler Beamter zu den Folgen dieser Ereignisse und sogar mit dem Beschluss des Gerichtshofs vom 26. Januar, der auf einer vollständigen Beschreibung dessen beruht, was Israel tut, kann Deutschland die Kenntnis der schweren Rechtswidrigkeit des Verhaltens Israels nicht leugnen, noch kann es leugnen, dass dieses Wissen für Deutschland die Vderpflichtung umfasst, die völkerrechtlichen Verpflichtungen Völkermord zu verhindern, keine Hilfe und Unterstützung zu leisten oder sich an Völkermord mitschuldig zu machen und die Achtung Humanitäres Völkerrecht und andere zwingende Normen des Völkerrechts zu achten.
  13. Deutschland hat Israel politisch, finanziell und militärisch unterstützt[27]Deutschland steht zu Israel – und bemüht sich um eine Deeskalation, Website der Bundesregierung, 22. Dezember 2023, abrufbar unter … Continue reading , zum Zeitpunkt der Bewilligung wohl wissend, dass die militärischen Ausrüstungen für die Begehung von schweren Verstößen gegen das Völkerrecht durch diesen Staat und unter Mißachtung seiner eigenen Verpflichtungen eingesetzt werden würden. Die von Deutschland gelieferte militärische Ausrüstung, die Israel in die Lage versetzte, völkermörderische Handlungen und andere Gräueltaten zu begehen, umfasste Lieferungen an die Front und in Lagerhäuser sowie die Zusicherung von Munition, Technologie und verschiedene Komponenten, die für das israelische Militär notwendig sind.
  14. Die deutsche Regierung hat auch die Hilfe für das UNRWA eingestellt. Seit dessen Gründung durch die Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) im Jahr 1949 ist es der wichtigste wichtigste Hilfsorganisation für die Millionen von palästinensischen Flüchtlingen. Abgesehen von der Unterstützung eines Staat, der gegen viele der grundlegendsten und heiligsten Normen des Völkerrechts verstößt, gefährdet die Entscheidung Deutschlands, dem UNRWA die Mittel zu streichen, jede wirksame Hilfe für die Opfer eben jener Gräueltaten, die Israel begeht.
  15. Deutschland ist sich der tödlichen Folgen für die Palästinenser bewußt, insbesondere für die Palästinenser im Gazastreifen, die sich aus der Aussetzung der Mittel für das UNRWA ergeben werden. Dies ist nicht nur an sich ein Verstoß gegen der Verpflichtung, Völkermord zu verhindern und die Einhaltung des Kriegsrechts durch andere zu gewährleisten, sondern deutet auf eine stärkere Beteiligung an der Erleichterung dieser rechtswidrigen Handlungen hin.
  16. Jede einzelne Vertragspartei der Völkermordkonvention ist nach der Konvention verpflichtet, alles zu tun, um die Begehung von Völkermord zu verhindern. Wie der Gerichtshof selbst festgestellt hat, entstehen „die Verpflichtung des Staates zur Verhinderung und die entsprechende Pflicht zum Handeln in dem zu dem Zeitpunkt, zu dem der Staat von dem Bestehen einer ernsthaften Gefahr, dass ein Völkermord begangen wird, erfährt oder normalerweise hätte erfahren müssen, dass die ernsthafte Gefahr besteht, dass ein Völkermord begangen wird „[28]Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina gegen Serbien und Montenegro), Urteil, I.C.J. Reports 2007, S. 222, para. 431.. Seit Oktober 2023 besteht eine anerkannte Gefahr des Völkermordes gegen das palästinensische Volk, der sich vor allem gegen die Bevölkerung des Gaza-Streifens richtet. Doch mit der Lieferung von Militärgütern und der Streichung der Mittel für das UNRWA, das die der Zivilbevölkerung wichtige Hilfe leistet, leistet Deutschland dem Völkermord Vorschub und ist in jedem Fall seiner Verpflichtung nicht nachgekommen, alles zu tun, um die Begehung von Völkermord zu verhindern. Beides sind unterschiedliche Grundlagen für die Verantwortung Deutschlands.
  17. Ebenso ist Deutschland als Hohe Vertragspartei der Genfer Konventionen von 1949 an diese Konventionen sowie an die unumstößlichen Grundsätze des humanitären Völkerrechts in bewaffneten Konflikten gebunden. Deutschland hat es jedoch versäumt, seinen Verpflichtungen nachzukommen, insbesondere seiner Verpflichtung, die Einhaltung des humanitären Rechts zu gewährleisten, wie es niederelgt ist den vier Genfer Konventionen von 1949 und dem Gewohnheitsrecht, einschließlich der Verpflichtung, Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht durch Parteien eines bewaffneten Konflikts nicht zu fördern und seinen Einfluss so weit wie möglich geltend zu machen, um solche Verletzungen zu unterbinden30. Das deutsche Versäumnis Deutschlands ist in Bezug auf Israel umso verwerflicher, als Deutschland selbst eine privilegierte Beziehung zu Israel hat, die es ihm ermöglichen würde, durch sein Verhalten sinnvoll Einfluss zu nehmen.
  18. Durch seine Handlungen und Unterlassungen hat Deutschland seine Verpflichtungen als Vertragspartei sowohl zahlreicher Konventionen zum Recht der bewaffneten Konflikte und der Völkermordkonvention von 1948 als auch seine Verpflichtungen aus zwingenden Normen des Völkergewohnheitsrechts verletzt. Jede dieser Verletzungen durch Deutschland „stellt eine fortgesetzte rechtswidrige Handlung dar“[29]Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2019, S. 138-139, para. 177. und Deutschland ist daher verpflichtet, seine Unterstützung und seinen Waffenhandel mit Israel unverzüglich einzustellen, weil diese Waffen zur Begehung von Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verwendet werden können, gegen die Genfer Konventionen von 1949, zu Angriffen auf zivile Objekte oder Zivilisten oder als solche geschützte Personen oder andere Kriegsverbrechen verwendet werden können; Deutschland ist verpflichtet, die Unterstützung Israels einzustellen.
  19. Vor diesem Hintergrund hat Nicaragua in Kenntnis seiner erga omnes-Verpflichtungen beschlossen hat, den Gerichtshof mit dieser Angelegenheit zu befassen.
    II. Die Zuständigkeit des Gerichtshofs
  20. Die Zuständigkeit des Gerichtshofs beruht auf Artikel 36 seines Statuts. Sowohl Nicaragua als auch Deutschland haben eine Erklärung abgegeben, in der sie die obligatorische Zuständigkeit des Gerichtshofs auf der Grundlage von Artikel 36 (2) anerkennen.
  21. Die Erklärung Nicaraguas in der am 23. Oktober 2001 geänderten Fassung enthält einen einzigen Vorbehalt der besagt, dass „Nicaragua die Gerichtsbarkeit oder Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs in Bezug auf Angelegenheiten oder Ansprüche, die sich auf die Auslegungen von
    Verträgen oder Schiedssprüchen beziehen, die vor dem 31. Dezember 1901 unterzeichnet und ratifiziert bzw. erlassen wurden. Die vorliegende Streitigkeit fällt nicht in den Anwendungsbereich dieses Vorbehalts.
  22. In der Erklärung Deutschlands vom 30. April 2008 wird die Zuständigkeit des Gerichtshofs …..
  23. Diese Vorbehalte sind im vorliegenden Fall nicht anwendbar.
  24. Die andere Grundlage für die Zuständigkeit des Gerichtshofs für diese Streitigkeit ergibt sich aus Artikel 36 (1) des Statuts und Artikel IX der Völkermordkonvention, der Nicaragua[30]Rundschreiben der Vereinten Nationen vom 13. Februar 1952, C.N.6.1952.TREATIES; United Nations, Treaty Series, Bd. 120, p. 300. und Deutschland[31]Vereinte Nationen, Vertragsserie, Bd. 201, S. 369. beigetreten sind. Der letztgenannte Artikel IX der Völkermordkonvention sieht vor:
    „Streitigkeiten zwischen den Vertragsparteien über die Auslegung, Anwendung oder Erfüllung dieses Übereinkommens, einschließlich solcher, die sich auf die Verantwortlichkeit eines Staates für Völkermord oder für eine der anderen in Artikel III aufgezählten Handlungen, werden auf Antrag einer der an der Streitigkeit beteiligten Parteien dem Internationalen Gerichtshof vorgelegt. der Streitigkeit.“
  25. Weder Nicaragua noch Deutschland haben einen Vorbehalt zu Artikel IX dieses Übereinkommens.
  26. Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs ist das Vorliegen einer Streitigkeit eine conditio sine qua non für die Ausübung seiner Zuständigkeit. Eine Streitigkeit ist „eine Meinungsverschiedenheit in einem rechtlichen oder tatsächlichen Punkt, ein Konflikt zwischen Rechtsauffassungen oder Interessen“ zwischen Parteien[32]Mavrommatis Palestine Concessions, Urteil Nr. 2, 1924, P.C.I.J., Series A, No. 2, S. 11.. Um das Vorliegen einer Um das Vorliegen einer Streitigkeit festzustellen, berücksichtigt der Gerichtshof „insbesondere alle Erklärungen oder Schriftstücke die zwischen den Parteien ausgetauscht wurden „[33]Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (The Gambia v. Myanmar), Preliminary Objections, Urteil, I.C.J. Reports 2022, S. 502, Para. 64. Siehe auch Fragen zur … Continue reading.
  27. Nicaragua informierte Deutschland über seine Forderungen in einer Verbalnote[34]Verbalnote des Außenministeriums von Nicaragua an das Auswärtige Amt, 2. Februar 2024 (Anlage 1). vom 2. Februar 2024, die das nicaraguanische Außenministerium über die ständigen Vertretungen der beiden Länder in New York an die deutsche Seite über die jeweiligen ständigen Vertretungen in New York weiterleitete. In der Note hieß es unter anderem
    „Nicaragua fordert die deutsche Regierung auf, unverzüglich die Lieferung von Waffen, Munition, Technologie oder Komponenten an Israel zu stoppen, da es plausibel ist, dass diese verwendet werden, um Verstöße gegen die Völkermordkonvention zu erleichtern oder zu begehen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Handlungen Völkermord, versuchter Völkermord, Mittäterschaft am Völkermord und Verschwörung zum Völkermord […] Darüber hinaus ist die jüngste Ankündigung der Aussetzung der deutschen Finanzierung für das UNRWA, von dem die Bevölkerung des Gazastreifens in hohem Maße abhängig ist, ein weiterer Beweis dafür, dass die deutsche Regierung im gegenwärtigen Szenario weiterhin ihre Verpflichtungen missachtet und Verstöße gegen die Regeln des Völkerrechts durch Israel aktiv unterstützt, zum schweren und
    und unmittelbaren Schaden für das palästinensische Volk, insbesondere der Bewohner des Gazastreifens, und der internationalen Gemeinschaft als Ganzes. Dieser Akt trägt insbesondere zur kollektiven Bestrafung der Palästinensern und dem offensichtlichen Ziel bei, die palästinensische Bevölkerung, insbesondere des Gazastreifens, an der Ausübung ihres Selbstbestimmungsrecht zu hindern.
    Nicaragua ist der Ansicht, dass diese Tatsachen zeigen, dass Deutschland systematisch gegen seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention von 1948 verstößt. Deshalb hat Nicaragua als Vertragsstaat der Völkermordkonvention das Recht und die Pflicht, Deutschland zur Einhaltung der vom Gerichtshof anerkannten Verpflichtungen aus der Konvention aufzufordern, wenn es sich um erga omnes partes Verpflichtungen handelt. Folglich wird Nicaragua alle Maßnahmen ergreifen, die es im Einklang mit dem Völkerrecht für angemessen hält, um die Einhaltung dieser grundlegenden internationalen Konvention zu gewährleisten, einschließlich der Anrufung des Internationalen Gerichtshofs.
    Darüber hinaus ist Nicaragua der Auffassung, dass Deutschland seine Verpflichtungen aus dem humanitären Völkerrecht missachtet hat und weiterhin missachtet, seine Verpflichtungen nach dem humanitären Völkerrecht, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Genfer Konventionen von 1949, deren Zusatzprotokolle und das Völkergewohnheitsrecht. Artikel I der Genfer Konventionen von 1949 verpflichtet die Hohen Vertragsparteien ausdrücklich diese Konvention unter allen Umständen zu achten und für ihre Einhaltung zu sorgen“, was die Verpflichtung einschließt, aktiv darauf hinzuwirken, dass andere Vertragsparteien die Regeln einhalten.
    In diesem Sinne teilte Nicaragua Deutschland schriftlich seine Behauptungen mit über Verstöße Deutschlands gegen seine Verpflichtungen aus den Genfer Konventionen von 1949, insbesondere aus dem Abkommen über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten vom 12. August 1949
    und dem Zusatzprotokoll von 1977, sowie allgemein des humanitären Völkerrechts und des des humanitären Völkerrechts und des Völkergewohnheitsrechts, einschließlich des Besatzungsrechts, weil es Verstöße gegen das Völkerrecht durch Israel bei seinen Operationen gegen Palästinenser in den besetzten palästinensischen Gebieten, insbesondere im Gazastreifen, erleichtert“.
  28. Deutschland bestätigte den Eingang der oben genannten Mitteilung Nicaraguas mit einer Verbalnote vom 14. Februar 2024, die der Ständigen Vertretung Nicaraguas bei den den Vereinten Nationen in New York zugeleitet wurde[35]Note der Ständigen Vertretung Deutschlands bei den Vereinten Nationen an die Ständige Vertretung Nicaraguas bei den den Vereinten Nationen, 14. Februar 2024 (Anlage 2)..
  29. Darüber hinaus verkündete die nicaraguanische Regierung in einer Presseerklärung „ihre Entscheidung, [Deutschland] nach internationalem Recht wegen grober und systematischer Verstöße gegen die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, humanitäres Völkerrecht und Gewohnheitsrecht, einschließlich des Besatzungsrechts in den besetzten palästinensischen Gebieten, insbesondere im Gaza-Streifen zu verklagen. In der Pressemitteilung heißt es weiter, dass Nicaragua eine Verbalnote an Deutschland geschickt hat, in der es an seine Verpflichtung zur Verhinderung von Völkermord erinnert habe und an die Plausibilität des Völkermordes angesichts der Anordnung des Gerichtshofs über vorläufige Maßnahmen, und forderte die deutsche Regierung außerdem auf, ihre Hilfe und Unterstützung für Israel unter den gegebenen Umständen auszusetzen.[36]Pressemitteilung der Regierung von Nicaragua, 1. Februar 2024 (Anlage 3). Auch verfügbar … Continue reading
  30. Deutschland bezog sich auf die Behauptungen Nicaraguas während einer regulären Pressekonferenz der deutschen Bundesregierung am 7. Februar 2024. Auf die Frage eines Journalisten, ob er den Erhalt der mündlichen Note der Regierung Nicaraguas bestätigen könne, und wie Deutschland auf die Schritte Nicaraguas zu reagieren gedenke, antwortete der Sprecher des Auswärtigen Amtes: „Wir haben Kenntnis von einer Presseerklärung. Weitere Schritte, die Sie andeuten, kann ich hier nicht bestätigen. Darüber hinaus weisen wir natürlich die entsprechenden Inhalte der Pressemitteilung zurück. „[37]Siehe Erklärungen des Auswärtigen Amtes auf der Regierungspressekonferenz, 7. Februar 2024, verfügbar unter https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz/2643166 … Continue reading
  31. Es besteht also ein Streit zwischen Nicaragua und Deutschland unter anderem über die Auslegung und Anwendung der Völkermordkonvention, der Genfer Konventionen von 1949 – und insbesondere der Konvention IV über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten – und in Kriegszeiten – und deren Zusatzprotokolle von 1977, die Grundsätze und Gewohnheitsregeln des des Völkerrechts, einschließlich der unumstößlichen Grundsätze des humanitären Völkerrechts und die zwingenden Normen des allgemeinen Völkerrechts, zu denen auch das Verbot rassischer Diskriminierung gehört. Dieser Strei ist auf das Verhalten Deutschlands zurückzuführen. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass dass Deutschland in voller Kenntnis der rechtswidrigen Handlungen
      • seiner Verpflichtung, den vom Gerichtshof festgestellten Völkermord zu verhindern, nicht nachgekommen ist und noch immer nicht nachkommt; es ist plausibel, dass sich dies gegen das palästinensische Volk richtet;
      • die Verletzung der Völkermordkonvention begünstigt hat und weiterhin begünstigt, indem es Hilfe und Unterstützung für Israel, insbesondere Waffen liefert, die für die Begehung von Völkermord verwendet werden oder verwendet werden könnten, und die Bereitstellung von Mitteln für das UNRWA aussetzt;
      • es versäumt hat und weiterhin versäumt, die Einhaltung der Genfer Konventionen von 1949 und der Zusatzprotokolle zu gewährleisten – durch die Bereitstellung von Hilfe und Unterstützung für Israel, insbesondere von Waffen, die zu Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, schweren Verstößen gegen die der Genfer Konventionen von 1949, Angriffen auf zivile Objekte oder Zivilisten oder anderen Kriegsverbrechen führen,
      • seinen Verpflichtungen nach dem allgemeinen Völkerrecht nicht nachgekommen ist und dies auch weiterhin nicht tut, indem es Israel bei seinen schweren Verstößen gegen zwingende, für alle Staaten verbindliche Normen unterstützt; und
      • seinen internationalen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, indem es unterlassen hat, die Personen, die für Kriegsverbrechen verantwortlich sind oder diese begehen, zu verfolgen, vor Gericht zu stellen und Personen, die für schwere Verbrechen gegen das Völkerrecht verantwortlich sind oder dessen beschuldigt werden, nicht verfolgt, vor Gericht gestellt und bestraft hat, einschließlich Kriegsverbrechen und Apartheid, unabhängig davon, ob diese Personen deutsche Staatsangehörige sind oder nicht.
        III. Der Sachverhalt A. KONTEXT
  32. Das besetzte palästinensische Gebiet besteht aus dem Gazastreifen und dem Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, und steht seit 1967 unter Besatzung. Es wurde in einem Apartheidregime regiert, in dem das Gebiet zwei Bevölkerungen hat, mit zwei verschiedenen Rechtssystemen, die auf der Rasse („Jüdischsein“) basieren. Eine Fülle von diskriminierenden Gesetzen in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens [38]Israelische Praktiken gegenüber dem palästinensischen Volk und die Frage der Apartheid, Palästina und die israelische Occupation, Issue No. 1, E/ESCWA/ECRI/2017/1 (2017), S.40. Anwendung der … Continue reading hat den Palästinensern eine Staatsbürgerschaft zweiter Klasse auferlegt. Der praktische Ausdruck dieses doppelten Rechtssystems – das in seiner Gesamtheit auf Apartheid hinausläuft – ist, dass den Palästinensern ihre grundlegenden Menschenrechte wie Freizügigkeit und freie Wahl des Wohnsitzes verweigert werden, ihnen Gesundheitsversorgung und Bildung verweigert werden und ihr Zugang zu Arbeitsplätzen, Unternehmen, Landwirtschaft und Land stark eingeschränkt wird[39]Bericht des Sonderberichterstatters über die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten 1967, Francesca Albanese, A/78/545, 2023, para. 1.. Diese Situation hat sich im Gazastreifen mindestens seit 2008 weiter verschärft.
  33. Der Gaza-Streifen erstreckt sich über eine Fläche von 365 km2 und besteht aus fünf Gouvernements mit einer Bevölkerung von etwa 2,3 Millionen Menschen, von denen die Hälfte minderjährig ist. Seit 2007 steht der Gazastreifen unter einer Luft-, See- und Landblockade, nachdem er einer Landblockade unterworfen wurde, nachdem Israel ihn zum „feindlichen Gebiet „[40]Hinter den Schlagzeilen: Israel bezeichnet den Gazastreifen als „feindliches Gebiet“, Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten Israels, 24. September 2007, verfügbar unter … Continue reading erklärt hat, das der gesamten Bevölkerung ein Leben unter der Armutsgrenze auferlegt hat.
  34. Trotz der Behauptung Israels, es habe sich 2005 einseitig aus dem Gazastreifen „zurückgezogen „[41]Willkürliche Freiheitsberaubung in den besetzten palästinensischen Gebieten: die palästinensische Erfahrung hinter und außerhalb der Gitter, Bericht des Sonderberichterstatters Bericht des … Continue reading, haben die gegenwärtigen Umstände bestätigt, dass Israel nie aufgehört hat, den Gazastreifen zu besetzen, dass Israel nie aufgehört hat, seinen Luftraum, seine Hoheitsgewässer, Wasser, Landübergänge, Wasser, Elektrizität und alle Aspekte des zivilen Lebens und der Infrastruktur zu kontrollieren.
    Seit 18 Jahren hat Israel den Personen- und Warenverkehr stark eingeschränkt, systematisch alle Wirtschaftszweige[42]Für einen allgemeinen Überblick über die Situation siehe z. B. Report on UNCTAD assistance to the Palestinian Volk: Developments in the economy of the Occupied Palestinian Territory, … Continue reading , insbesondere die Landwirtschaft46 , behindert und unterminiert Landwirtschaft[43]Ibid, para. 36., und hat die Fischerei zu einer lebensgefährlichen Tätigkeit gemacht[44]„Fishing and Farming in Gaza is a Deadly Business“, Inter Press Service, 8. Juni 2015, verfügbar unter https://www.ipsnews.net/2015/06/fishing-and-farming-in-gaza-is-a-deadly-business/ … Continue reading. Außerdem hatten die Menschen im Gazastreifen bereits vor den Feindseligkeiten vier militärische Angriffe – in den letzten 13 Jahren – durch Israels massiv überlegene Streitkräfte zu erleiden[45]„The deepening costs of 4 Gaza wars in 13 years, in 4 Charts“, Associated Press, 25. August 2021, abrufbar unter … Continue reading. In Anbetracht all dieser Tatsachen beschrieb der Generalsekretär der Vereinten Nationen im Jahr 2021 das Leben in Gaza mit diesen Worten: „Wenn es eine Hölle auf Erden gibt, dann ist es das Leben der Kinder in Gaza. „[46]Kinder im Gazastreifen leben in der „Hölle auf Erden“ Generalsekretär sagt der Generalversammlung, dass er ein Ende der Gewalt fordert Crescendo, News of Israel-Hamas Ceasefire Breaks, … Continue reading
  35. Der jüngste militärische Angriff, der im Oktober 2023 in den OPT, insbesondere im Gazastreifen, begann, ist eine andauernde Situation, die sich täglich verschlechtert. Wie der Gerichtshof feststellte, beinhaltet er massive Opfer unter der Zivilbevölkerung, die systematische Zerstörung von mehr als 70 Prozent der zivilen Infrastruktur[47]Siehe z.B., Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im GazaStrip (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, Para. 46; und … Continue reading – einschließlich Krankenhäusern, Schulen, Gotteshäusern, Unterkünften, Universitäten und Gebäuden der Vereinten Nationen Gebäude der Vereinten Nationen – sowie eine vollständige Belagerung und die Unterbrechung der Versorgung mit Lebensmitteln, Wasser, Treibstoff und Strom.
    Die Vereinten Nationen berichten, dass am 26. Februar 2024 mindestens 29.782 Palästinenser im Gazastreifen getötet und 70.043 verletzt wurden[48]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 126, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (letzter … Continue reading. Derzeit gibt es keine voll funktionsfähigen Krankenhäuser in Gaza, 12 der 36 Krankenhäuser sind nur teilweise funktionsfähig[49]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel – Bericht über die Auswirkungen Tag 142, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter … Continue reading. Darüber hinaus wurde über eine anhaltende Belagerung von Krankenhäuser im Allgemeinen berichtet[50]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 112, OCHA, 06. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-112 (letzter … Continue reading. Die mangelnden sanitären Verhältnisse tragen ebenfalls zur zur Verschlechterung des Gesundheitszustands in Gaza bei. Es wurden mehr als 500.000 Fälle von akuten Atemwegsinfektionen und anderen Infektionskrankheiten gemeldet – ein Viertel der Bevölkerung[51]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 123, OCHA, 21. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-123 (letzter … Continue reading.
  36. Bereits Anfang Februar 2024 hatten die Vereinten Nationen „tiefe Hungersnot und Hunger im nördlichen Gazastreifen festgestellt, wo die Menschen vermutlich am Rande einer Hungersnot stehen „[52]X Bericht von Philippe Lazzarini, abrufbar unter https://twitter.com/UNLazzarii/status/1755586807876485227. Siehe auch „Denied Access to Deliver Supplies to North Gaza for Over Two Weeks: UNRWA … Continue reading. Am 21. Februar 2024 gab der Leiter des Welternährungsprogramms (WFP) bekannt, dass alle die Lieferungen von Nahrungsmittelhilfe in den nördlichen Gazastreifen unterbrochen wurden. Er erklärte, dass ihre Organisation „die unmögliche Entscheidung treffen musste, die Hilfslieferungen im nördlichen Gazastreifen zu unterbrechen. Es gibt ein ein unglaubliches Maß an Verzweiflung angesichts der immensen humanitären Not. Eine Hungersnot muss nicht sein. Aber wenn sich die Dinge nicht ändern, wird sie es geben. „[53]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 123, OCHA, 21. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-123 (letzter … Continue reading In Rafah wird die Situation zunehmend unhaltbar, da die Menschen Berichten zufolge verzweifelt sind und begonnen haben, Hilfsgütertransporter zu stoppen, um Lebensmittel zu holen[54]Ebd.. Die Aussicht auf anhaltenden Beschuss in einem so bevölkerten Gebiet zusätzlich zu einer Bodeninvasion hätte irreversible Folgen für die Palästinenser und die Welt.
  37. Kurz gesagt, jegliches zivile Leben im Gazastreifen ist am Boden aufgrund des Ausmaßes der Zerstörung, der wahllosen Bombardierung aus der Luft, vom Land und vom Meer aus und der Behinderung humanitärer Hilfe durch Israel [55]Ebd..
    B. SCHWERWIEGENDE VERLETZUNGEN DER VERPFLICHTUNGEN DEUTSCHLANDS, EINSCHLIESSLICH ZWINGENDER NORMEN
  38. Die deutsche Regierung hat politische, militärische und finanzielle Unterstützung für Israel geleistet, obwohl ihr bewusst war, dass die Militäroperation in den OPT, insbesondere im Gazastreifen, durchgeführt wurden unter völliger Missachtung des humanitären Völkerrechts, der Menschenrechte und die Völkermordkonvention, neben anderen Quellen des internationalen Rechts. Deutschland hat in schwerwiegender Weise gegen seine internationalen Verpflichtungen verstoßen und damit seine internationale Verantwortung nicht wahrgenommen, auch im Hinblick auf zwingende Normen des allgemeinen Völkerrechts. Außerdem hat Deutschland nicht gehandelt, um die unrechtmäßigen Handlungen Israels gegen die Palästinenser zu beenden, und hat stattdessen Israel unterstützt, indem es alle Arten von Hilfe, einschließlich militärischer Hilfe, geleistet hat, die
    die zur Begehung völkerrechtlicher Verbrechen verwendet werden, wie z.B. Panzerabwehrwaffen, Munition für Maschinengewehre, Zünder, Treibladungen, Landfahrzeuge und Technologie für die Entwicklung, die Herstellung, den Betrieb, die Wartung und die Reparatur von Waffen[56]„Bericht über 2023: Deutsche Waffen für 20 Millionen nach Israel“, ZDF heute, 17. Januar 2024, abrufbar unter … Continue reading.
  39. Deutschland, wie auch die internationale Gemeinschaft selbst, war sich der Verstöße bewusst, die von Israel begangen wurden, ab dem Zeitpunkt ihres ersten Auftretens kurz nach dem 7. Oktober 2024.
    Von Beginn des militärischen Angriffs auf den Gazastreifen an wurden Nachrichtenberichte in großem Umfang veröffentlicht, wie z. B. Äußerungen israelischer Beamter, die Palästinenser als „menschliche Tiere „[57]Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, para. 52. bezeichneten, und öffentlich eine „vollständige Belagerung“ des Gazastreifens ankündigte, bei der es „keinen Strom, keine Lebensmittel, keinen Treibstoff „geben werde[58]Ebd.. Darüber hinaus beschloss Israel, die Wasserversorgung einzustellen, und kündigte an, dass die Versorgung mit Elektrizität, Treibstoff- oder Wasser nicht wieder aufgenommen würde, bis die Geiseln freigelassen würden[59]„Der Nahe Osten einschließlich der palästinensischen Frage: Konsultationen über die Lage in Gaza und Israel“, Bericht des Sicherheitsrates Council Report, 12. Oktober 2023, verfügbar … Continue reading
  40. Die Ankündigung Israels zu Beginn seines militärischen Angriffs, diesen auf die Zivilbevölkerung zu richten, war ein klarer Akt der kollektiven Bestrafung und wurde von den Vereinten Nationen Vereinten Nationen, den Regierungen und der Zivilgesellschaft verurteilt. In diesem Sinne brachte der Generalsekretär der Vereinten seine Besorgnis zum Ausdruck über „die heutige Ankündigung, dass Israel eine vollständige Belagerung des Gazastreifens einleiten wird, in den nichts hineingelassen wird – kein Strom, keine Lebensmittel, kein Treibstoff“, und erinnerte Israel daran dass „militärische Operationen in strikter Übereinstimmung mit dem humanitären Völkerrecht“ durchgeführt werden müssen. Darüber hinaus äußerte er seine Besorgnis über Berichte, wonach „mehr als 500 Palästinenser, darunter Frauen und Kinder, in Gaza getötet und über 3000 verletzt wurden“. Außerdem berichtete er, dass – nach weniger als weniger als 48 Stunden nach Beginn des israelischen Militärangriffs – israelische Raketen bereits Gesundheitseinrichtungen, Wohntürme, eine Moschee und zwei UNRWA-Schulen, in denen Flüchtlinge untergebracht sind, getroffen haben[60]Nahost-Krise: Guterres appelliert an ein Ende des „Teufelskreises von Blutvergießen, Hass und Polarisierung“, 9. Oktober 2023, verfügbar unter … Continue reading.
  41. Seit den ersten Tagen des israelischen Angriffs hat der Hohe Vertreter der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik auf diese Situation hingewiesen und erklärte: „Wie ich schon sagte, einige ihrer Aktionen, und die Vereinten Nationen haben das bereits gesagt, das Abschneiden der Zivilbevölkerung von Wasser, Strom und Strom- und Lebensmittelversorgung, verstoßen gegen das Völkerrecht. Also ja, es gibt einige Aktionen, die nicht mit dem Völkerrecht vereinbar sind.“[61]Israel/Gaza: Pressestatement des Hohen Vertreters Josep Borrell nach dem informellen Treffen der EU-Außenminister Minister, 10. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading. Der Präsident des IKRK verurteilte ebenfalls sofort die Ankündigung der illegalen Blockade[62]Targeting civilians leads to further spirals of violence and hatred, IKRK, 11. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading. Selbst an dieser frühen Ereigniskette wird deutlich, dass Deutschland wohl kaum keine Kenntnisse von denn schwerwiegenden Verstößen Israels gegen das humanitäre Völkerrecht, auch bei einem der größten Luftangriffe aller Zeiten in Gaza, gehabt hat, zumal Israel diese prononciert bekannt machte [63]„Der Nahe Osten einschließlich der palästinensischen Frage: Konsultationen über die Lage in Gaza und Israel“, Bericht des Sicherheitsrates Council Report, 12. Oktober 2023, verfügbar … Continue reading.
  42. Am 10. Oktober forderte die Weltgesundheitsorganisation die Einrichtung eines humanitären Korridors und fügte hinzu, dass „Krankenhäuser ohne Treibstoff und Strom nicht funktionieren können“. Im Oktober ging dem Kraftwerk in Gaza der Treibstoff aus, und das Büro der Vereinten Nationen für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten (OCHA) warnte vor „einem schweren Mangel an Trinkwasserknappheit, von der mehr als 650.000 Menschen betroffen sind“. Es folgte eine Erklärung des Generalsekretärs vom 11. Oktober, in der er forderte, dass „lebenswichtige Güter – einschließlich Treibstoff, Lebensmittel und Wasser – in den Gazastreifen gelassen werden müssen“.[64]Ebd.
  43. Diese kritischen Ereignisse führten zu einer Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrats am 13. Oktober, in der der Generalsekretär „sofortigen humanitären Zugang zum gesamten Gazastreifen“ forderte und daran erinnerte und daran erinnerte, dass „[a]uch Kriege Regeln haben [und dass] [i]nternationales humanitäres Recht und die Menschenrechte geachtet und aufrechterhalten werden müssen“. Ebenso wichtig ist, dass der Generalsekretär die Parteien und insbesondere „diejenigen, die Einfluss auf sie haben, [dazu] aufrief, alles zu tun um diese Schritte zu erreichen „[65]Bemerkungen des Generalsekretärs vor der Presse zur Lage im Nahen Osten, 13. Oktober 2023, abrufbar … Continue reading.
  44. Während die Vereinten Nationen und andere internationale Organisationen die illegalen Handlungen Israels bedauerten, bekräftigte der deutsche Bundeskanzler am 12. Oktober 2023 die volle Unterstützung Deutschlands für Israels Militärkampagne, die bereits offenkundig wahllos war. In einer Rede vor dem Deutschen Bundestag erklärte er, dass es „in diesem Moment nur einen Platz für Deutschland [gebe]: den Platz an der Seite Israels. Das ist es, was wir meinen, wenn wir sagen, dass Israels Sicherheit eine deutsche Staatsraison ist.“.69 In der gleichen Rede kündigte der Bundeskanzler an, dass die „gesamte Entwicklungszusammenarbeit mit den palästinensischen Gebieten auf dem Prüfstand“ stehe und dass „bis diese Überprüfung abgeschlossen ist, [Deutschland] keine neuen Mittel für die Entwicklungszusammenarbeit bereitstellen wird.“[66]Ebd..
  45. Zu dem Zeitpunkt, als der Bundeskanzler seine Rede im Parlament hielt, hatte Deutschland bereits die Übergabe von zwei Heron-Drohnen, Schutzwesten, medizinischem Material und die Behandlung für verletzte Israelis in deutschen Krankenhäusern genehmigt, während den Palästinensern dringend benötigte Mittel gestrichen wurden[67]„Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition“, Middle East Monitor, 12. Oktober 2023, verfügbar unter … Continue reading. Die beiden Heron-Drohnen – die bereits in Israel im Einsatz waren – wurden sofort gegen die Palästinenser eingesetzt. Die Fähigkeit dieser Drohnen, weitreichende Zerstörungen anzurichten[68]Bis heute hat Israel in großem Umfang Drohnen eingesetzt, um den Gaza-Streifen wahllos und unverhältnismäßig zu bombardieren, einschließlich Zivilisten und geschützte Gebäude. So wurde … Continue reading, ist in einem Video zu sehen, das die israelischen Verteidigungskräfte am 11. Oktober auf ihrem offiziellen X-Plattform Account (früher Twitter)[69]Filmaufnahmen der nächtlichen Drohnenangriffe, veröffentlicht von der IDF am 11. Oktober 2023, in X account, verfügbar at https://twitter.com/IAFsite/status/1712330858848268368. Siehe auch … Continue reading veröffentlicht haben. Die Drohnen sind nach Angaben des Herstellers in der Lage[70]Regierungserklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz zur Lage in Israel vor dem Deutschen Bundestag,Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading „eine Vielzahl strategischer Missionen durchführen, einschließlich der Sammlung von Informationen, Überwachung, Zielerfassung und Aufklärung, unter Verwendung verschiedener Nutzlasten, mit einem hohen Maß an Zuverlässigkeit „[71]Heron TP Male Unmanned Aerial System, verfügbar unter https://www.iai.co.il/p/heron-tp. (letzter Zugriff 20. Februar 2024)..
  46. Der deutsche Außenminister bekräftigte, dass „wir als Bundesregierung fest an der Seite unserer israelischen Freunde stehen. Die Sicherheit Israels ist eine deutsche Staatsraison. In diesem Sinne habe ich Israel unsere volle Unterstützung in allen Bereichen angeboten. „[72]Rede der Bundesministerin des Auswärtigen, Annalena Baerbock, zu Beginn der Befragung der der Bundesregierung vor dem Deutschen Bundestag, 11. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading Die feste Haltung Deutschlands zur Verteidigung der illegalen israelischen Aktionen wurde auch durch den stellvertretenden Sprecher der Bundesregierung am 11. Oktober 2023 bekräftigt, der in einer Pressekonferenz mit der Position der Vereinten Nationen und des Hohen Vertreters der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik zur Rechtswidrigkeit der vollständigen Belagerung des Gazastreifens konfrontiert und gefragt wurde, ob Deutschland diese Auffassung teilt. Er antwortete, dass „für uns in diesem Moment, in dem Israel von der Hamas in dieser brutalen Weise angegriffen wird, für uns die Solidarität mit Israel vorrangig ist und wir betonen, dass Israel das Recht hat, sich gegen diesen Angriff zu wehren und sich zu verteidigen“[73]Regierungspressekonferenz, 11. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/regierungspressekonferenz-vom-11-oktober-2023-2229600 (letzter Zugriff 20. Februar 2024) … Continue reading Medienberichte von diesem Tag hatten gewarnt, dass die Vergeltungsangriffe mit Kampfflugzeugen bereits viele Teile der Enklave in Schutt und Asche gelegt hatten, wobei Wohnhäuser, Verwaltungsgebäude, Moscheen und Universitäten bereits bombardiert wurden, doch Deutschland gab keinen Hinweis darauf, dass Israels totale Belagerung des Gazastreifens nicht mit dem Völkerrecht vereinbar sei[74]„Israel Air Force seekers ‚german aproval‘ to fight Hamas with its deadly Heron Drohnen; here’s why“, The Eurasian Times, 12. Oktober 2023, verfügbar unter … Continue reading.
  47. Anfang Oktober 2023 bestätigte der deutsche Verteidigungsminister, dass Israel auch um „Munition für [seine] Kriegsschiffe“ gebeten hatte und dass Deutschland „die Einzelheiten dieses Ersuchens mit den Israelis erörtern werde“. Nach Angaben des Verteidigungsministers führten „[d]ie Israelis dort einen Kampf zur Verteidigung ihrer Existenz „[75]„Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition“, Middle East Monitor, 12. Oktober 2023, verfügbar unter … Continue reading. Es ist zu beachten, dass die israelische Marine am Tag vor dieser Ankündigung „zentrale Gebiete im Gazastreifen entlang der Mittelmeerküste und Wohngebiete der Stadt Khan Yun angriff“[76]„Israeli Navy strikes central, coastal areas of Gaza Strip“, AA News, 10. Oktober 2023, abrufbar unter … Continue reading.
  48. Am 17. Oktober 2023 wurde bereits geschätzt, dass 1200 palästinensische Kinder in den 10 Tagen der Feindseligkeiten bereits gestorben waren, was der Tötung eines palästinensischen Kindes alle 15 Minuten[77]„Hunderte von palästinensischen Männern, Frauen und Kindern im Al-Ahli Krankenhaus getötet“, Defense for Children International-Palestine, 18. Oktober 2023, verfügbar unter … Continue reading. Nur zwei Tage später veränderte die unrechtmäßige tödliche Gewalt Israels gegen die Palästinenser den Diskurs der internationalen Gemeinschaft von einer Besorgnis über Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht zu einem Diskurs, der vor der Gefahr eines Völkermordes warnt.
  49. Am 19. Oktober erklärten neun Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen sehr öffentlich und ausdrücklich erklärt: „Wir schlagen Alarm: Es gibt eine andauernde Kampagne Israels, die zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Gaza führt. In Anbetracht der Erklärungen der politischen Führer Israels und und ihrer Verbündeten, begleitet von Militäraktionen in Gaza und einer Eskalation von Verhaftungen und Tötungen im Westjordanland besteht auch die Gefahr eines Völkermords am palästinensischen Volk „[78]Gaza: UN-Experten verurteilen Bombardierung von Krankenhäusern und Schulen als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und fordern die Verhinderung eines Genozid, 19. Oktober 2023, verfügbar unter … Continue reading Diese Warnung kam nur zwölf Tage nach Beginn des Konflikts. Die Experten wiesen die Welt auf ihr moralisches und rechtliches Versäumnis, Maßnahmen zu ergreifen, um den Völkermord im OTP zu verhindern. Doch Deutschland weitete seine Unterstützung für Israel weiter aus.
  50. Darüber hinaus stellte der Ausschuss der Vereinten Nationen für die Beseitigung der Rassendiskriminierung am 27. Oktober fest, dass er „[h]öchst besorgt über den starken Anstieg rassistischer Hetze und Entmenschlichung der Palästinenser seit dem 7. Oktober sei“[79]Ausschuss der Vereinten Nationen für die Beseitigung der Rassendiskriminierung, Erklärung 5 (2023), verfügbar unter … Continue reading; dies bestätigt die Gefahr eines Völkermordes. Deutschland war ungerührt.
  51. Anfang November 2023 wurde allgemein berichtet, dass Deutschland Genehmigungen für Rüstungsexporte nach Israel im Vergleich zum Vorjahr fast verzehnfacht hatte[80]Darüber hinaus kam das Stockholm International Peace Research Institute im Jahr 2022 in einer detaillierten Untersuchung zu dem Schluss dass Deutschland seit 2013 mehr als 1000 Diesel-Panzermotoren … Continue reading und 303 Millionen Euro an Rüstungsgütern lieferte. Darüber hinaus wurden 185 von 218 Einzelausfuhrgenehmigungen nach den Ereignissen vom 7. Oktober 2023 an Israel vorrangig erteilt, darunter Genehmigungen für Luftverteidigungssysteme und Kommunikationsausrüstung[81]„German military exports to Israel up nearly 10-fold as Berlin fast-tracks permits“, Reuters, 8. November 2023 verfügbar unter … Continue reading. Am 12. November 2023 erklärte der deutsche Bundeskanzler öffentlich, dass er sich gegen einen dringend benötigten Waffenstillstand ausspricht, indem er erklärt: „Ich halte die Forderungen nach einem sofortigen Waffenstillstand oder einer langen Pause – was auf dasselbe hinauslaufen würde – nicht für richtig.“[82]„Germany’s Scholz spurns calls for Gaza ceasefire; UK defense chief backs IDF efforts“, The Times of Israel, 23. November 2023, verfügbar unter … Continue reading
  52. Vier Tage später, am 16. November 2023, schlageen 37 Sonderberichterstatter, Unabhängige Experten und Mitglieder von Arbeitsgruppen der Sonderverfahren des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen Alarm wegen „erkennbarer völkermörderischer und entmenschlichende Rhetorik von hochrangigen israelischen Regierungsvertretern“.[83]Gaza: UN-Experten fordern die internationale Gemeinschaft auf, einen Völkermord am palästinensischen Volk zu verhindern, 16. November 2023, verfügbar unter … Continue reading
  53. Die öffentlichen Aufrufe zur Beendigung des Massakers waren zahlreich und wurden fortgesetzt. Zum Beispiel, am 6. Dezember 2023 sprach der Generalsekretär der Vereinten Nationen vor dem Sicherheitsrat Sicherheitsrat und warnte: „Nirgendwo ist es sicher in Gaza … unter dem ständigen Bombardement der israelischen Verteidigungskräfte Streitkräfte und ohne Unterkunft oder das Nötigste zum Überleben … verschlechtert sich die Situation schnell zu eine Katastrophe mit potenziell unumkehrbaren Folgen für die Palästinenser insgesamt „[84]Schreiben des Generalsekretärs an den Präsidenten des Sicherheitsrates, S/2023/962, 6. Dezember 2023; Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen … Continue reading. Er wiederholte diese Einschätzung einen Monat später am 5. Januar 2024 und stellte fest, dass „[s]adly, verheerende Ausmaße von Tod und Zerstörung anhalten „[85]UN-Dokument S/2024/26, 8. Januar 2024; siehe auch IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika … Continue reading. Mit gleicher Besorgnis äußerte sich der Generalkommissar
    Generalkommissar des UNRWA in seinem Bericht vom 17. Januar 2024 nach seinem vierten Besuch in Gaza:
    „Jedes Mal, wenn ich den Gazastreifen besuche, sehe ich, wie die Menschen immer mehr in Verzweiflung versinken und der Kampf ums Überleben jede Stunde verschlingt.“[86]The Gaza Strip: the struggle for daily survival amid death, exhaustion and despair, 17. Januar 2024, verfügbar unter … Continue reading
  54. Dennoch setzte Deutschland seine Unterstützung für Israel fort[87]Darüber hinaus wird berichtet, dass deutsche Unternehmen von dem Konflikt profitieren und eng mit israelischen Unternehmen wie Elbit Systems zusammenarbeiten, um automatische Artilleriesysteme und … Continue reading. Bis Ende 2023 hat die Bundesregierung Rüstungsexporte nach Israel in Höhe von 326.505.156 Euro bewilligt.[88]Siehe Anhang 7. Im Januar 2024 berichteten deutsche Medien, dass Israel eine Anfrage für Panzergranaten gestellt habe, insbesondere 10.000 120-Millimeter-Präzisionsgeschosse von Rheinmetall.[89]„Germany likely to send tank ammo to Israel“, The Defense Post, 18. Januar 2024, abrufbar unter https://www.thedefensepost.com/2024/01/18/germany-tank-ammo-israel/ (letzter Zugriff am 20. … Continue reading Der Spiegel berichtete, dass Deutschland sich bereit erklärt habe, die Anfrage aus eigenen Beständen zu liefern, um der „Dringlichkeit“ gerecht werden zu können. [90]„Bundesregierung prüft Lieferung von Panzermunition an Israel“, Der Spiegel, 16. Januar 2024, abrufbar unter … Continue reading Nach Angaben der deutschen Regierung zwischen Januar 2024 und 15. Februar 2024 wurden Ausfuhrgenehmigungen für Rüstungsgüter im Wert von 9.003.676 Euro erteilt.[91]Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht, 153. Sitzung, 21. Februar 2024, S. 19573, abrufbar unter https://dserver.bundestag.de/btp/20/20153.pdf (Anlage 13). In letzter Zeit prangerten verschiedene Behörden der Europäischen Union und der Mitgliedstaaten die Unvereinbarkeit von Waffenexporten nach Israel mit dem Völkerrecht an. Wie der Hohe Vertreter der Europäischen Union, Josep Borrell, erklärte: „Sehen Sie, ich gebe nicht vor, für die Außenpolitik der Vereinigten Staaten zuständig zu sein, ich habe genug mit der Außenpolitik der Europäischen Union zu tun. Aber seien wir doch mal logisch: Wie oft haben Sie schon die prominentesten Politiker und Außenminister auf der ganzen Welt sagen hören: ‚Es werden zu viele Menschen getötet‘? Der Präsident [der Vereinigten Staaten, Joe] Biden sagte, [dass] dies zu viel auf einmal ist, es ist nicht verhältnismäßig. Nun, wenn Sie glauben, dass zu viele Menschen getötet werden, sollten Sie vielleicht weniger Waffen liefern, um zu verhindern, dass so viele Menschen umgebracht werden. Ist das nicht logisch? Im Jahr 2006, während des Krieges gegen den Libanon, haben die Vereinigten Staaten diese Entscheidung bereits getroffen – die Entscheidung, die Waffenlieferungen an Israel zu stoppen, weil Israel den Krieg nicht beenden wollte. Genau das Gleiche passiert heute. Jeder geht nach Tel-Aviv und bettelt: ‚Bitte, tun Sie das nicht, schützen Sie die Zivilisten, töten Sie nicht so viele.‘ […] Also, ich weiß nicht. Jeder Mitgliedstaat ist Eigentümer seiner Außenpolitik. Aber es ist eben ein bisschen widersprüchlich, immer wieder zu sagen, es werden zu viele Menschen getötet: ‚Zu viele Menschen werden getötet. Bitte kümmert euch um die Menschen. Bitte tötet nicht so viele‘. Hören Sie auf, ‚bitte‘ zu sagen und tun Sie etwas. „[92]Auswärtiger Dienst der Europäischen Union, Informeller Rat für Auswärtige Angelegenheiten (Entwicklung): Äußerungen des Hohen des Hohen Vertreters Josep Borrell auf der Pressekonferenz, 12. … Continue reading
  55. In einem Fall, in dem es um den Export von Ersatzteilen für das F-35-Kampfflugzeug durch den Staat der Niederlande nach Israel ging, kam das Berufungsgericht Den Haag zu dem Schluss, dass es „viele Anzeichen dafür gibt, dass Israel die humanitären Kriegsgesetze verletzt hat“, und „ordnete an, dass der Staat [der Niederlande] Niederlande], alle (tatsächlichen) Exporte und Durchfuhren von F-35-Teilen mit Endbestimmung Israel innerhalb von 7 Tagen nach Zustellung dieses Urteils einzustellen hat“.[93]Niederlande, Berufungsgericht Den Haag, 12. Februar 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:191, para. 5.16 und Entscheidung. (Anhang 14).) Aus all dem geht hervor, dass Deutschland Israel politisch, finanziell … Continue reading – mit vollem Wissen über die andauernde plausible Begehung von schwerwiegenden Verstößen gegen das Völkerrecht durch Israel, die durch diese Unterstützung erleichtert wurden, und unter Missachtung der eigenen Verpflichtungen Deutschlands. Insbesondere beliefert Deutschland Israel mit militärische Ausrüstung, Komponenten und Technologie an Israel, wohl wissend, dass diese gegen Israel eingesetzt werden. C. DIE WEITERE UNTERSTÜTZUNG DER KOLLEKTIVEN BESTRAFUNG DER PALÄSTINENSER DURCH DEUTSCHLAND
  56. Die politische, militärische und finanzielle Unterstützung Deutschlands für Israel – während dieser Staat Völkermord begangen hat – steht in krassem Gegensatz zu seiner Politik der Einstellung bilateralen Finanzhilfe für die Palästinenser ohne weitere Überlegungen zu Beginn des Konflikts Konflikts[94]Siehe Absatz 44 oben und Fußnote 70.; vor allem aber – und mit fatalen Folgen – in Bezug auf das UNRWA, die der internationalen Organisation, die für die Bereitstellung von Hilfe für das OTP zuständig ist. Wie noch zu zeigen sein wird, hat das Verhalten Deutschlands die Verwundbarkeit der palästinensischen Bevölkerung, insbesondere der Menschen im Gazastreifen, weiter erhöht und zur gegenwärtigen Gefahr eines nicht wiedergutzumachenden Schadens beigetragen.
  57. Am 27. Januar 2024 teilte Deutschland dem UNRWA mit, dass es seine Finanzierung wegen der von Israel erhobenen Vorwürfe im Zusammenhang mit der angeblichen Beteiligung von zwölf Mitarbeitern an den Ereignissen vom 7. Oktober einstellen wird[95]UNRWA’s lifesaving aid may end due to funding suspension, 27. Januar 2024, verfügbar unter … Continue reading. Dies wurde später vom Auswärtigen Amt öffentlich bestätigt. Das Auswärtige Amt betonte, dass „Deutschland bis zum Abschluss der Ermittlungen in Abstimmung mit anderen Geberländern vorläufig keine neuen Mittel für das
    UNRWA in Gaza bewilligen wird“, und es erklärte weiter, dass „in jedem Fall derzeit keine neuen Zusagen anhängig sind „[96]Gemeinsame Erklärung des Auswärtigen Amtes und des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung zum UNRWA und Entwicklung, 27. Januar 2024, abrufbar unter … Continue reading. Beunruhigend ist, dass die Maßnahmen Deutschlands erfolgt genau einen Tag , nachdem der Gerichtshof seine Anordnung über vorläufige Maßnahmen erlassen hatte, die gegenüber Israel anordneten, „sofortige und wirksame Maßnahmen zu ergreifen, um die Bereitstellung dringend benötigter grundlegender Dienste und humanitärer Hilfe zu ermöglichen und die widrigen Lebensbedingungen der Palästinenser im Gazastreifen zu verbessern“[97]Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, § 86 (4).. Die deutsche Haltung schwächte unweigerlich die Position des UNRWA und der Hilfslieferungen nach Gaza und gab
    Israel grünes Licht für die Fortsetzung seiner rechtswidrigen Aktionen gegen den Gazastreifen und die OPT.
  58. Israel hat dem UNRWA oder der internationalen Gemeinschaft keine Beweise[98]„UNRWA-Chef sagt Haaretz: We take Israel’s claims of Hamas infiltration seriously, but yet to see evidence against Gaza empoyees“, Haaretz, 20. Februar 2024, verfügbar unter … Continue reading zur Untermauerung seiner Behauptungen vorgelegt, und die angeblichen Informationen wurden nicht unabhängig überprüft und sogar als „wenig vertrauenswürdig“ eingestuft[99]„US intelligence casts doubt on Israeli claims of UNRWA-Hamas links, report says“, The Guardian, 22. Februar 2024, verfügbar unter … Continue reading. Obwohl das UNRWA keine Beweise vorlegen konnte, gab es bekannt, dass es die Verträge der Beschuldigten mit sofortiger Wirkung kündigt[100]Das UNRWA erklärte weiter, dass zwei der Beschuldigten für tot erklärt wurden, einer noch nicht identifiziert werden konnte und ein weiterer kein UN-Mitarbeiter war., wobei es klarstellte, dass es dies im Interesse der Organisation und nicht als Eingeständnis eines Fehlverhaltens tut[101]„Um die Fähigkeit des Hilfswerks, humanitäre Hilfe zu leisten, zu schützen, habe ich beschlossen, die Verträge dieser Mitarbeiter sofort zu kündigen. die Verträge dieser Mitarbeiter zu … Continue reading, das nur durch eine Untersuchung festgestellt werden könne. Außerdem leitete der UNRWA-Kommissar eine administrative Untersuchung durch das Office of Internal Oversight Services (OIOS) ein und akzeptierte auch ein unabhängiges Panel unter der Leitung der ehemaligen französischen Außenministerin Catherine Colonna[102]Why donors should not suspend aid to UNRWA, UNRWA, 8. Februar 2024, abrufbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/why-donors-should-not-suspend-aid-unrwa (letzter Zugriff am … Continue reading. In diesem Sinne forderte der UNRWA-Kommissar Israel auf, mit der OIOS-Untersuchung zusammenzuarbeiten, um unabhängig die Wahrheit in einem Bericht festzustellen, der bis Ende April 2024 erwartet wird[103]Schreiben der Generalkommission an den Präsidenten der UN-Generalversammlung, UNRWA, 22. Februar 2024, abrufbar unter … Continue reading. Die Mitarbeiter, deren Verträge gekündigt wurden, stellen 0,01 Prozent der rund dreizehntausend Angestellten im Gazastreifen, dennoch wurden in weniger als 24 Stunden nach der Ankündigung von Israels [104]Why donors should not suspend aid to UNRWA, UNRWA, 8. Februar 2024, verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/why-donors-should-not-suspend-aid-unrwa (letzter Zugriff … Continue reading. Wegen der Anschuldigungen beschloss Deutschland, die Mittel für das UNRWA zu kürzen, während es Israel weiterhin jede Art von Unterstützung zusicherte, insbesondere im militärischen Bereich.
  59. Das UNRWA ist das wichtigste humanitäre Hilfswerk im Gazastreifen, von dem über zwei Millionen Menschen abhängen[105]UNRWA’s lifesaving aid may end due to funding suspension, UNRWA, 27. Januar 2024 verfügbar unter … Continue reading und ihre Arbeit kann derzeit durch keine andere Organisation ersetzt werden. Dies hat auch der Generalsekretär der Vereinten Nationen deutlich betont:
    „Erstens arbeitet das UNRWA nicht nur im Gazastreifen, sondern auch in Jordanien, im Libanon, in Syrien, im Westjordanland, wo das Schulsystem für die Palästinenser das UNRWA garantiert, das UNRWA das Gesundheitssystem garantiert, von UNRWA die Lebensbedingungen gewährleistet werden. Ich kann mir keine andere Organisation vorstellen, die in der Lage wäre, all dies in all diesen Ländern auf einmal zu tun. Aber im Besonderen, in Gaza sind das Rückgrat der humanitären Hilfe der Vereinten Nationen die 3.000 Mitarbeiter des UNRWA im Gazastreifen, die sich um die Nothilfe kümmern. Natürlich gibt es auch andere Mitarbeiter, die unterrichten oder andere Aufgaben wahrnehmen, die heute nicht mehr im Einsatz sind, aber es gibt 3.000 Mitarbeiter im Gazastreifen, die die das Rückgrat der humanitären Versorgung im Gazastreifen bilden. Keine andere Organisation hat eine nennenswerte Präsenz im Gazastreifen und ist mit dieser Organisation zu vergleichen. Also: Es gibt also keine andere Organisation, die jetzt in der Lage wäre, die UNRWA in Gaza zu ersetzen. „[106]Pressekonferenz von Generalsekretär Antonio Guterres am Sitz der Vereinten Nationen, 8. Februar 2024, verfügbar unter https://press.un.org/en/2024/sgsm22130.doc.htm (letzter Zugriff am 20. Februar … Continue reading
  60. Das UNRWA finanziert sich fast ausschließlich aus Beiträgen, die zwar freiwillig sind. Die einzige Ausnahme ist ein sehr begrenzter Zuschuss aus dem regulären Haushalt der Vereinten Nationen, der ausschließlich für Verwaltungskosten verwendet wird. Mit anderen Worten: Die Arbeit des UNRWA kann nicht nicht durchgeführt werden, wenn Geber wie Deutschland ihre Beiträge aussetzen, da diese Spenden 95 Prozent des Gesamthaushalts ausmachen. Tatsächlich ist Deutschland der zweitgrößte Geber nach den den Vereinigten Staaten.[107]UNRWA-Website, https://www.unrwa.org/our-partners/government-partners (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
  61. Das UNRWA ist unter den Organisationen der Vereinten Nationen einzigartig, da es seine Dienste direkt an die Palästinenser erbringt. Zu diesen Leistungen gehören Nothilfe und medizinische Grundversorgung im Allgemeinen, Betreuung vor und nach der Geburt, Säuglingspflege, Impfungen, Diagnose- und Labordienste, Behandlung chronischer Krankheiten, ambulante und stationäre Versorgung, Spezialdienste (Kardiologie), Augenheilkunde, Geburtshilfe, Gynäkologie usw.), Rehabilitation und Physiotherapie, um nur einige zu nennen. Mit anderen Worten, wenn die Agentur ihre Arbeit einstellen würde, stünden die Menschen im Gazastreifen mitten in einer Militäroperation ohne Notdienste da. einer Militäroperation, bei der nicht zwischen Zivilisten und geschützten Gebieten unterschieden wird. geschützte Orte. Dies käme einem Todesurteil für die Menschen im Gazastreifen gleich. Der Direktor des UNRWA in Gaza hat dies so ausgedrückt: „Es ist schwer vorstellbar, dass die Menschen in Gaza diese Krise ohne das UNRWA überleben werden. „[108]UNRWA-Website, https://www.unrwa.org/our-partners/government-partners (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
  62. Darüber hinaus kontrolliert das UNRWA im Rahmen seines Umweltgesundheitsprogramms die die Qualität des Trinkwassers, sorgt für sanitäre Einrichtungen und kontrolliert Vektoren und Nagetiere in den Flüchtlingslagern. Nicht weniger wichtig sind die gemeinschaftlichen Dienste für die psychische Gesundheit der Palästinenser, die unter dem Trauma der Vertreibung und der wiederholten Gewalt gegen sie gelitten haben.
    Dieser Aspekt ist besonders wichtig für Kinder, auch für Kinder mit geistigen Behinderungen die durch dieses Programm besonders gefördert werden. Unter weniger schlimmen Umständen bietet das UNRWA auch Kindern und Jugendlichen eine Grundschul- und Berufsausbildung, um ihnen das Überleben zu ermöglichen. Dies umfasst auch den Bereich der Mikrofinanzierung und unternehmerische Programme in einer bereits erstickten Wirtschaft. Kurzum, es gibt keinen Aspekt des palästinensischen Lebens, an dem das UNRWA nicht beteiligt ist und gebraucht wird.
  63. Am 1. Februar 2024 gab das UNRWA bekannt, dass es aufgrund der Kürzung seiner Mittel Ende Februar nicht nur im Gazastreifen, sondern in der gesamten Region den Betrieb einstellen muss [109]Der Gaza-Streifen: Humanitäre Krise verschärft sich, während die Aussetzung der Finanzierung die UNRWA-Hilfsmaßnahmen gefährdet, UNRWA, 1. Februar 2024, verfügbar unter … Continue reading. Dies würde bedeuten, dass allein in Gaza 2,2 Millionen Menschen, die bereits von einer Hungersnot bedroht sind, an den Punkt gebracht würden, an dem es kein Zurück mehr gibt, und der Hungertod nicht nur für die Menschen, die bereits unmittelbar von einer Hungersnot bedroht sind, sondern auch für die verbleibenden 0,5 Millionen Menschen, die sich derzeit in Phase 5 (katastrophale Niveau) befinden, was in der Praxis extremen Nahrungsmangel, Hunger sowie Erschöpfung bedeutet, und für die 1,17 Millionen Menschen, die sich in Phase 4 (Notstandsniveau) befinden[110]Hostilities in the Gaza Strip and Israel- reported impact Day 142, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-142 … Continue reading. Diese Zahlen beinhalten 1 Million Kinder, von denen 17.000 unbegleitet sind oder getrennt wurden von den Eltern und vollständig von der Hilfe des UNRWA-Personals abhängig sind, nicht nur auf der körperlichen, sondern auch auf emotionaler und mentaler Ebene[111]Ebd.. Dieses Risiko wurde von Israel absichtlich geschaffen und aufrechterhalten, aber weitere Todesfälle sind noch vermeidbar, wenn jetzt gehandelt wird.
  64. Am 22. Februar 2024 informierte der Generalkommissar des UNRWA den Präsidenten der Generalversammlung (PGA), dass „das Hilfswerk angesichts der wiederholten Aufforderungen Israels, das UNRWA aufzulösen, an seine Grenzen gestoßen ist, dass Israel immer wiede zur Auflösung des UNRWA aufforderte und die Geber ihre Mittel einfroren, während gleichzeitig die humanitären Bedürfnisse im Gazastreifen bleiben“, und daher „die Fähigkeit des Hilfswerks, das mit der der Generalversammlung erteilte Mandat zu erfüllen, ernsthaft gefährdet ist“[112]Schreiben der Generalkommission an den Präsidenten der UN-Generalversammlung, UNRWA, 22. Februar 2024, verfügbar unter … Continue reading.
  65. Deutschland ist sich der tödlichen Auswirkungen seiner Entscheidung bewusst, die die Streichung der Mittel für das UNRWA in der Praxis haben, die auf die kollektive Bestrafung von Millionen von Palästinensern hinausläuft, insbesondere der Bewohner des Gazastreifens, die damit zu Hunger, Auszehrung und Krankheit verurteilt werden. Mit seinem Verhalten verstößt Deutschland nicht nur gegen das humanitäre Recht und seine Verpflichtung, die Verhinderung von Völkermord zu verhindern, sondern trägt aktiv zur Verletzung dieser Grundregeln und zur Aufrechterhaltung
    das Apartheidsystem und die Diskriminierung des palästinensischen Volkes und seines Rechts auf Selbstbestimmung bei.
    IV. Die geforderten Abhilfemaßnahmen
  66. Nicaragua behält sich das Recht vor, die vorliegende Klage zu überarbeiten, zu ergänzen oder zu ändern. Nicaragua beantragt respektvoll, dass der Gerichtshof feststellt, dass Deutschland: (1) gegen seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention verstoßen hat und weiterhin verstößt, und zwar insbesondere gegen die Verpflichtungen aus Artikel I, indem es in voller Kenntnis der Sachlage den andauernden Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung, insbesondere am Gazastreifen, nicht verhindert hat;
    (2) gegen sein Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention verstoßen hat und weiterhin verstößt, insbesondere gegen die Verpflichtungen aus Artikel I, indem es nicht nur versäumt hat, den andauernden Völkermordes zu verhindern, sondern Israel Hilfe, einschließlich militärischer Ausrüstung, für die Völkermordes durch Israel zur Verfügung gestellt hat und der UNRWA finanzielle Unterstützung entzogen hat, die für die Opfer bereitgestellt werden sollte;
    (3) gegen seine Verpflichtungen aus Artikel I der Vierten Genfer Konvention und gegen die unumstößlichen Grundsätze des Völkerrechts verstoßen hat und weiterhin verstößt, indem es nicht nur nicht dafür gesorgt hat, dass die Anforderungen dieser Konvention erfüllt werden, sondern auch durch die Bereitstellung von Hilfe, einschließlich militärischer Ausrüstung, die für die Begehung von Völkermord verwendet werden könnte, Verbrechen gegen die Menschlichkeit unterstützt, schwere Verstöße gegen die Genfer Konventionen von 1949, Angriffe gegen zivile Objekte oder gegen Zivilisten, die als solche geschützt sind, oder andere Kriegsverbrechen, unter Verletzung seiner Pflichten aus den Genfer Konventionen von 1949 und des Völkergewohnheitsrechts und indem es die finanzielle Unterstützung Deutschlands der UNRWA entzieht;
    (4) gegen ihre Verpflichtungen aus dem humanitären Völkerrecht verstoßen hat und weiterhin verstößt nicht nur dadurch, dass sie nicht sichergestellt hat, dass diese Regeln der elementaren Rücksichtnahme auf die Menschlichkeit von Israel eingehalten werden, sondern auch durch die Bereitstellung von Hilfe und Unterstützung für Israel und den Entzug die finanzielle Unterstützung Deutschlands für das UNRWA;
    (5) gegen ihre Verpflichtungen aus dem konventionellen Recht und dem Gewohnheitsrecht verstoßen hat und weiterhin verstößt, einschließlich der Verpflichtung, die Verwirklichung des Rechts des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung zu erleichtern und daran mitzuwirken, indem es Israel Hilfe und insbesondere militärische Ausrüstung zur Verfügung stellt, die zur Verweigerung dieses Selbstbestimmungsrechts und darüber hinaus zur Aufrechterhaltung eines Apartheidregime gebraucht werden;
    (6) gegen das Völkerrecht verstoßen hat und weiterhin verstößt, indem es sich weigert, die Personen, die für folgende Handlungen verantwortlich sind, zu verfolgen, vor Gericht zu stellen und zu bestrafen: Verantwortlich oder beschuldigt für schwere Verbrechen nach dem Völkerrecht, einschließlich Kriegsverbrechen und Apartheid, unabhängig davon, ob diese Personen deutsche Staatsangehörige sind oder nicht Staatsangehörige sind;
    (7) muss die oben genannten Verstöße gegen seine internationalen Verpflichtungen unverzüglich einstellen;
    (8) muss Zusicherungen geben, dass die oben genannten Verstöße gegen seine Verpflichtungen nicht wiederholt werden;
    (9) den durch seine völkerrechtswidrigen Handlungen verursachten Schaden in vollem Umfang wiedergutmachen muss.
    V. Antrag auf Erlass einstweiliger Maßnahmen
  67. Gemäß Artikel 41 der Satzung des Gerichtshofs und in Übereinstimmung mit den Regeln 73, 74 und 75 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs ersucht Nicaragua den Gerichtshof, einstweilige Maßnahmen anzuordnen. In Anbetracht der Natur der fraglichen Rechte, die Rechte erga ommes sind, und der extremen und nicht wiedergutzumachenden Beeinträchtigung, die das palästinensische Volk – insbesondere der Bevölkerung des Gazastreifens – erleidet, und gemäß Artikel 74 Absatz 1 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs beantragt Nicaragua den Gerichtshof, diese Beschwerde vorrangig zu prüfen.
  68. Dieser Antrag bezieht sich auf die katastrophale Lage, in der sich das palästinensische Volk befindet, insbesondere in Gaza. Die jüngste Ankündigung einer bevorstehenden Militärintervention in Rafah – wo mehr als mehr als eine Million Menschen, die von Israel aus dem Norden des Gazastreifens vertrieben wurden, eine relative Zuflucht gefunden haben – bestätigt, dass sich der Konflikt weiter verschärft. Wie dem Rechnungshof bekannt ist, leben 1,7 Millionen der 2,3 Millionen Menschen – die meisten von ihnen (1,4 Millionen) Flüchtlinge – im Gouvernement Rafah, das auch als Basis für alle humanitären Operationen dient.[113]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 116, OCHA, 12. Februar 2023, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-116 (letzter … Continue reading
  69. Der israelische Verteidigungsminister hat unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass „[jeder] Terrorist, der sich in Rafah versteckt hält, wissen sollte, dass sein Ende so sein wird wie das der Terroristen in Khan Younis, Gaza-Stadt und jedem anderen Ort im Gaza-Streifen: Kapitulation oder Tod“. In der Tat hat der Verteidigungsminister unverblümt darauf hingewiesen, dass es im restlichen Gazastreifen nur Tod gibt, da Israel ihn mit einer Kombination aus wahllosen Bombardements und der kontrollierten Zerstörung der zivilen Infrastruktur in Schutt und Asche gelegt hat. Es gibt keine Wohngebäude, in die man zurückkehren könnte, keine Krankenhäuser und keine Lebensmittelversorgung im gesamten Gazastreifen. Seit dem 21. Februar 2024 hat das WFP alle Lieferungen von Nahrungsmitteln eingestellt und am 26. Februar wurde berichtet, dass „die Menschen ihre Kinder mit Tierfutter füttern“[114]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 126, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (letzter … Continue reading.
  70. Am 21. Februar wurde eine gemeinsame Erklärung von 19 Vertretern des Ständigen Ausschusses der Agenturen Ständigen Interinstitutionellen Komitees veröffentlicht, in der zehn Forderungen zur Vermeidung einer noch schlimmeren Katastrophe erhoben wurden. Unter anderem wurde gefordert, dass „das UNRWA, das Rückgrat der humanitären Operationen im Gazastreifen, die Mittel erhalten muss, die es für die Bereitstellung lebensrettender Hilfe braucht“[115]Erklärung der Hauptverantwortlichen des Ständigen Interinstitutionellen Ausschusses – Zivilisten in Gaza in extremer Gefahr, während die Welt zuschaut: Zehn Forderungen zur Vermeidung einer … Continue reading. Es wurde auch betont, dass „eine weitere Eskalation der Gewalt in diesem
    dicht besiedelten Gebiet [Rafah] zu zahlreichen Opfern führen würde. Sie könnte auch ein Todesstoß für der humanitären Hilfe sein, die bereits auf den Knien liegt. Es gibt keinen sicheren Ort in Gaza“. Die gemeinsame Erklärung wurde unter anderem vom Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten (OCHA), dem Exekutivdirektor von UNICEF, dem Untergeneralsekretär und Exekutivdirektor von Exekutivdirektorin von UN Women, dem Exekutivdirektor von WFP, dem Generaldirektor der WHO, dem Generaldirektor der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO), der UN-Hochkommissar für Menschenrechte (OHCHR), der Generaldirektor von Save the Children, der Exekutivdirektor von UN-Bevölkerungsfonds (UNFPA), dem Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Flüchtlinge (UNHCR), und dem Exekutivdirektor des UN-Programms für menschliche Siedlungen (UN-Habitat) unterstützt[116]Ebd..
  71. Darüber hinaus gaben am 23. Februar 2024 34 Sonderberichterstatter, unabhängige Experten und Mitglieder der Arbeitsgruppen im Rahmen der Sonderverfahren des UN-Menschenrechtsrats (UNHRC) eine Pressemitteilung heraus, in der sie einen sofortigen Stopp der Waffenexporte nach Israel fordern, mit folgender Bemerkung:
    „Alle Staaten müssen die Einhaltung des humanitären Völkerrechts durch die Parteien eines bewaffneten Konflikts sicherstellen, wie es die Genfer Konventionen von 1949 und das Völkergewohnheitsrecht verlangen. … Die Staaten müssen dementsprechend von der Weitergabe von Waffen oder Munition – oder Teilen davon – Abstand nehmen, wenn aufgrund der Fakten oder früherer Verhaltensmuster zu erwarten ist, dass sie zur Verletzung des Völkerrechts verwendet werden… Solche Transfers sind auch dann verboten, wenn der exportierende Staat nicht beabsichtigt oder nicht mit Sicherheit weiß, dass sie auf diese Weise verwendet werden würden, solange ein eindeutiges Risiko besteht“.
  72. Die Experten erklärten auch ausdrücklich, dass „jeder Transfer von Waffen oder Munition nach Israel, die im Gazastreifen eingesetzt werden könnten, gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen und sofort eingestellt werden müsse“, da „Israel wiederholt gegen das Völkerrecht verstoßen hat“. In diesem Sinne, erinnerten die Experten an den Erlass über vorläufige Maßnahmen vom 26. Januar 2024 und an die Pflichten der Völkermordkonvention, wonach die Staaten alle ihnen vernünftigerweise zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen müssen, um Völkermord zu verhindern, „insbesondere wenn ein Staat durch seine politischen, militärischen, wirtschaftlichen oder sonstigen Beziehungen Einfluss hat“, und wies darauf hin, dass die Vereinigten Staaten und Deutschland „bei weitem die größten Waffenexporteure sind und die Lieferungen seit dem 7. Oktober 2023 zugenommen haben“.[117]Waffenexporte nach Israel müssen sofort gestoppt werden: UN-Experten, 23. Februar 2024, abrufbar unter … Continue reading
  73. Die Fakten lassen keinen Zweifel an der drohenden Gefahr einer vollständigen humanitären Katastrophe und dennoch liefert Deutschland weiterhin politische, finanzielle und militärische Hilfe an Israel während gleichzeitig der Einrichtung, die für die Bereitstellung humanitärer Hilfe zuständig ist und die in Zeiten von Feindseligkeiten dringend benötigte Nothilfe leistet, die Mittel gestrichen werden. Diese Fakten unterstreichen auch die dringende Notwendigkeit, die Rechte der palästinensischen Bevölkerung, die auch die erga omnes Rechte Nicaraguas sind, weiter zu schützen, indem verhindert wird, dass mehr Waffen, Komponenten, Technologie oder sonstige Unterstützung an Israel geliefert wird, die die Fortsetzung der Verstöße gegen zwingende Normen des Völkerrechts ermöglichen.
    A. DIE ZWINGENDE NOTWENDIGKEIT, EINSTWEILIGE MASSNAHMEN ZU ERGREIFEN
  74. Wie oben angedeutet, gibt es zwingende Umstände für den Gerichtshof, um vorläufige Maßnahmen so schnell wie möglich zu erlassen.
  75. Vor einigen Wochen hat der Gerichtshof selbst festgestellt, dass „die Zivilbevölkerung im Gaza Streifen extrem verwundbar bleibt“ und dass die israelische Militäroperation „unter anderem zu Zehntausende von Toten und Verletzten und die Zerstörung von Häusern, Schulen, medizinischen Einrichtungen und anderer lebenswichtiger Infrastruktur sowie zu massiven Vertreibungen geführt hat „[118]IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), … Continue reading. Der Gerichtshof hob auch hervor, dass „15 Prozent der Frauen, die im Gazastreifen entbinden, wahrscheinlich Komplikationen zu erwarten haben“ und „dass die Sterblichkeitsrate von Müttern und Neugeborenen aufgrund des fehlenden Zugangs zu medizinischer Versorgung zunehmen werde“.[119]Ibid., para. 72.
  76. Die jüngsten Informationen bestätigen nur die vom Gerichtshof festgestellte ernsthafte Gefahr einer Verschlechterung. Die Vereinten Nationen berichten, dass die massiven Opfer unter der Zivilbevölkerung weitergehen, mit mindestens 29.782 Palästinensern, die im Gazastreifen getötet, und 70.043 Palästinensern, die im Gazastreifen verletzt wurden[120]Feindseligkeiten im Gaza-Streifen und in Israel, Flash Update 126, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (letzter … Continue reading. Ohne voll funktionsfähige Krankenhäuser im Gazastreifen, wobei 12 der 36 Krankenhäuser nur teilweise funktionsfähig sind[121]Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel – Bericht über die Auswirkungen Tag 142, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter … Continue reading. Es gibt derzeit keine Kapazitäten, um den Gesundheitsversorgungsbedarf der Bevölkerung zu decken, und humanitäre Hilfe, einschließlich lebensrettender Hilfsgüter, wird von Israel nicht ohne weiteres zugelassen. Auf der letzten Sitzung des Sicherheitsrates am 22. Februar sagte der Leiter von Ärzte ohne Grenzen den Ratsmitgliedern, dass „die […] psychologischen Verletzungen Kinder im Alter von fünf Jahren dazu gebracht haben, uns zu sagen, dass sie lieber sterben würden“.[122]Kinder im Alter von fünf Jahren in Gaza wollen sterben, The Daily Star, 24. Februar 2024, abrufbar unter https://www.thedailystar.net/news/world/news/children-young-five-gaza-want-die-3551226?amp … Continue reading Dies sind unmittelbare Folgen von Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht, die Völkermordkonvention und zwingenden Normen des allgemeinen Völkerrechts durch Israel, erleichtert durch Deutschland und im Kontext der sich abzeichnenden Beendigung der Operationen des UNRWA in diesem Monat als Folge der Kürzung der Mittel durch Deutschland und andere.
    B. DIE PRIMA FACIE ZUSTÄNDIGKEIT DES GERICHTS
  77. Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs gilt: „Wenn die vom Antragsteller geltend gemachten Bestimmungen prima facie eine Grundlage zu bieten scheinen, auf die seine Zuständigkeit gestützt werden könnte, muss er sich jedoch nicht endgültig davon überzeugen, dass er in der Sache zuständig ist. „[123]IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), … Continue reading.
  78. Wie in der Klageschrift dargelegt, stützt Nicaragua die Zuständigkeit des Gerichtshofs im Wesentlichen auf Artikel 36(2) der Satzung des Gerichtshofs und die Erklärungen zur Anerkennung der obligatorischen Gerichtsbarkeit des Gerichtshofes, die sowohl von Nicaragua als auch von Deutschland abgegeben wurden. In Anbetracht dieser Erklärungen ist der Gerichtshof für die Entscheidung aller Arten von Rechtsfragen, die von den Parteien in dieser Rechtssache vorgelegt werden, zuständig.
  79. Die Zuständigkeit des Gerichtshofs stützt sich auch auf Artikel IX der Völkermordkonvention, der vorsieht, dass „Streitigkeiten zwischen den Vertragsparteien über die Auslegung, Anwendung oder Erfüllung dieser Konvention, einschließlich solcher, die sich auf die Verantwortlichkeit eines Staates für Völkermord oder für eine der anderen in Artikel III aufgezählten Handlungen beziehen, auf Antrag einer der an der Streitigkeit beteiligten Parteien dem Internationalen Gerichtshof vorgelegt werden.“
  80. Weder Deutschland noch Nicaragua haben einen Vorbehalt zu Artikel IX der Völkermordkonvention gemacht.
  81. Um seine prima facie Zuständigkeit zu begründen, muss der Gerichtshof feststellen, dass die die von der Beschwerdeführerin vorgetragenen Ansprüche „unter die Bestimmungen“ der Übereinkommen und Gewohnheitsregeln fallen, auf die sich die Klägerin beruft, so dass „die Streitigkeit eine ist, die der ratione materiae zuständig ist „[124]IGH, Beschluss vom 7. Dezember 2016, Immunitäten und Strafverfahren (Äquatorialguinea gegen Frankreich), Antrag auf Erlass vorläufiger Maßnahmen, Rep. 2016, S. 1159, para. 47. In Anbetracht der Hauptgrundlage der der Zuständigkeit des Gerichtshofs, d.h. der Erklärungen nach Artikel 36 (2) der Satzung für alle Rechtsstreitigkeiten, ist diese Bedingung automatisch erfüllt, wenn es sich um eine Streitigkeit zwischen den Parteien vorliegt, die nicht unter die Vorbehalte fällt, die Nicaragua und Deutschland in ihrer Erklärung über die Anerkennung der Zuständigkeit des Gerichtshofs abgegeben haben.
  82. Darüber hinaus besteht ein Streit zwischen Nicaragua und Deutschland über die Maßnahmen, die Deutschland im Zusammenhang mit der gut dokumentierten Situation im OPT, insbesondere im im Gaza-Streifen zu verantworten hat. Das Bestehen dieses Streits geht aus den öffentlichen Erklärungen der beiden Parteien, insbesondere aus der Verbalnote, die Nicaragua am 2. Februar an Deutschland gesandt hat, und der Pressemitteilung und der öffentlichen Reaktion der deutschen Behörden, die in den Ziffern 27 bis 30 beschrieben ist, hervor.
    C. DIE RECHTE, DEREN SCHUTZ BEANTRAGT WIRD, IHRE PLAUSIBILITÄT UND DER ZUSAMMENHANG ZWISCHEN
    DIESEN RECHTEN UND DEN BEANTRAGTEN MASSNAHMEN
  83. Um einstweilige Maßnahmen auf der Grundlage von Artikel 41 seiner Satzung anzuordnen, muß der Gerichtshof nicht endgültig das Vorhandensein von Rechten feststellen, die Nicaragua geltend gemacht hat. Er muss lediglich feststellen, inwieweit es sich bei den geltend gemachten Rechten, deren Schutz beantragt wird, um „plausible“ Rechte handelt, d. h. um Rechte, die auf einer „möglichen Auslegung“ der angeführten Normen beruhen [125]IGH, Beschluss vom 28. Mai 2009, Fragen im Zusammenhang mit der Verpflichtung zur Strafverfolgung oder Auslieferung (Belgien gegen Senegal), Antrag auf Erlass einstweiliger Maßnahmen, Rep. 2009, S. … Continue reading, und ob diese Rechte mit den beantragten Maßnahmen verbunden sind.
  84. Sowohl Nicaragua als auch Deutschland haben sich als Vertragsparteien der Völkermordkonvention verpflichtet verpflichtet, Völkermord zu verhindern, was nicht nur erfordert, keine Beihilfe zur Begehung des Geißel des Völkermordes zu leisten, sondern darüber hinaus den Opfern zu helfen und ihnen beizustehen, um weitere Folgen dieses abscheulichen Verbrechens zu vermeiden.
    Der Gerichtshof hat darauf hingewiesen, dass die Verpflichtung zur Verhütung „in dem Augenblick (besteht), in dem der Staat von der Existenz einer ernsthaften Gefahr eines Völkermords erfährt oder normalerweise hätte erfahren müssen, dass die ernsthafte Gefahr besteht, dass ein Völkermord begangen wird“.[126]IGH, Urteil, 26. Februar 2007, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina) Verbrechen des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina … Continue reading
    Und konkret hat der Gerichtshof festgestellt dass „das Verbot des Völkermordes und der anderen in Artikel III aufgeführten Handlungen, einschließlich der Mittäterschaft, eine Staaten eine negative Verpflichtung auferlegt, nämlich die Verpflichtung, die verbotenen Handlungen nicht zu begehen, während die die Pflicht zur Verhinderung den Staaten positive Verpflichtungen auferlegt, ihr Bestes zu tun, um sicherzustellen, dass solche Handlungen nicht vorkommen. „[127]Ebd., S. 223, Abs. 432.
  85. Sowohl Nicaragua als auch Deutschland sind auch Vertragsparteien des Internationalen Übereinkommens über die Beseitigung aller Formen der Rassendiskriminierung. Unabhängig von dieser konventionellen Verpflichtung verbietet das Völkergewohnheitsrecht das Verbot der Rassendiskriminierung, Rassentrennung und Apartheid und erkennt diese Normen als zwingende Normen des Völkerrechts an [128]Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, UNTS, Band 2187, S. 90, Artikel 7 (1) (j); Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung vom 7. März … Continue reading In Anbetracht des zwingenden Charakters dieser Normen haben die Staaten im Falle der Rassendiskriminierung wie im Falle der Apartheid ein gemeinsames Interesse daran, dass diese Verstöße beendet werden, und können zu Recht erwarten, dass die Staaten zu diesem Zweck zusammenarbeiten.
  86. Darüber hinaus verpflichtet der gemeinsame Artikel 1 der Genfer Konventionen sowie im weiteren Sinne ihre Zusatzprotokolle, das Völkergewohnheitsrecht und die unumstößlichen Grundsätze des humanitären Völkerrechts die Staaten, Parteien eines bewaffneten Konflikts, die gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen, keine Hilfe und Unterstützung zu geben, die gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen, und darüber hinaus die Einhaltung dieser Normen zu gewährleisten.
  87. Der Gerichtshof hat ausdrücklich daran erinnert, dass sowohl in Bezug auf den Völkermord als auch auf das humanitäre Völkerrecht alle Staaten ein gemeinsames Interesse daran haben, die Einhaltung dieser Normen zu gewährleisten.
  88. In Bezug auf die Völkermordkonvention hat der Gerichtshof Folgendes festgestellt „In einer solchen Konvention haben die Vertragsstaaten keine eigenen Interessen. Sie haben lediglich ein gemeinsames Interesse, nämlich die Verwirklichung der hohen Ziele, die der Grund für die Konvention sind. Folglich kann man in einer Konvention dieser Art nicht von individuellen Vor- oder Nachteilen für die Staaten oder von der Aufrechterhaltung eines perfekten vertraglichen Gleichgewichts zwischen Rechten und Pflichten sprechen. Die hohen Ideale, die das Übereinkommen inspiriert haben, bilden aufgrund des gemeinsamen Willens der Vertragsparteien die Grundlage und den Maßstab für alle seine Bestimmungen. „[129]IGH, Beschluss, 23. Januar 2020, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Gambia) Völkermord (The Gambia v. Myanmar), Antrag auf Erlass vorläufiger … Continue reading
  89. In Bezug auf die angeführten Regeln des humanitären Völkerrechts, insbesondere auf Artikel 1 der Genfer Konventionen von 1949, hat der Gerichtshof Folgendes festgestellt:
    „157. In Bezug auf das humanitäre Völkerrecht erinnert der Gerichtshof daran, dass er in seinem Gutachten über die Rechtmäßigkeit der Androhung oder des Einsatzes von Kernwaffen festgestellt hat dass „zahlreiche Regeln des humanitären Völkerrechts, die in bewaffneten Konflikten anwendbar sind, so grundlegend für die Achtung der menschlichen Person und elementare Erwägungen der Menschlichkeit sind …“, dass sie „von allen Staaten zu beachten sind, unabhängig davon, ob sie die Übereinkommen, die sie enthalten, ratifiziert haben oder nicht nicht ratifiziert haben, weil sie unüberwindliche Grundsätze des internationalen Gewohnheitsrechts darstellen“ (I.C.J. Reports 1996 (I), S. 257, para. 79).
    Nach Ansicht des Gerichtshofs enthalten diese Regeln Verpflichtungen, die im Wesentlichen einen erga omnes Charakter haben.
  90. Der Gerichtshof hebt außerdem hervor, dass Artikel 1 der Vierten Genfer Konvention, eine den vier Genfer Konventionen gemeinsame Bestimmung, vorsieht, dass „die Hohen Vertragsparteien sich verpflichten, diese Konvention unter allen Umständen zu achten und ihre Einhaltung zu gewährleisten. Aus dieser Bestimmung ergibt sich, dass jeder Vertragsstaat dieser Konvention, unabhängig davon, ob er an einem bestimmten Konflikt beteiligt ist oder nicht, die Verpflichtung hat, dafür zu sorgen, dass die Anforderungen der betreffenden Instrumente erfüllt werden. „[130]Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, S. 199-200, Pars. 157-158.
  91. Dementsprechend zielt der Antrag Nicaraguas auf den Schutz seiner „plausiblen“ Rechte, die sich aus den erga omnes-Verpflichtungen sowohl der Völkermordkonvention als auch der Genfer Konventionen von 1949 und ihren Zusatzprotokollen als auch aus dem allgemeinen Völkerrecht, insbesondere den unveräußerlichen Grundsätzen des humanitären Völkerrechts, ergeben.
  92. Die von Nicaragua beantragten einstweiligen Maßnahmen stehen in direktem Zusammenhang mit den „plausiblen“ Rechten, auf die es sich beruft. Sie sollen sicherstellen, dass Deutschland seiner Verpflichtung nachkommt, die Begehung von Völkermord oder völkermörderischen Handlungen nicht nur nicht zu erleichtern, sondern auch die Begehung von Völkermord und Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht zu verhindern.
    D. DIE GEFAHR EINES NICHT WIEDER GUTZUMACHENDEN SCHADENS UND DIE DRINGENDE NOTWENDIGKEIT, RECHTE ZU SCHÜTZEN
  93. Die Gefahr eines nicht wieder gutzumachenden Schadens und die dringende Notwendigkeit, die Rechte des palästinensischen Volkes, insbesondere im Gaza-Streifen, zu schützen, ist allgemein bekannt und wurde vom Gerichtshof in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 in der Rechtssache betreffend die Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel) anerkannt. In diesem Beschluss stellte der Gerichtshof fest „dass die Zivilbevölkerung im Gazastreifen weiterhin extrem gefährdet ist. Er erinnert daran dass die von Israel nach dem 7. Oktober 2023 durchgeführte Militäroperation unter anderem zu zehntausenden Toten und Verletzten sowie zur Zerstörung von Häusern, Schulen, medizinischen Schulen, medizinischen Einrichtungen und anderer lebenswichtiger Infrastruktur sowie zu massiven Vertreibungen geführt hat (…). Der Gerichtshof stellt fest, dass die Operation andauert und dass der Premierminister Israels am 18. Januar 2024 ankündigte, dass der Krieg „noch viele lange Monate“ dauern wird. Gegenwärtig haben viele Palästinenser im Gazastreifen keinen Zugang zu den wichtigsten Grundnahrungsmitteln, Trinkwasser, Strom, lebenswichtigen Medikamenten und Heizung. „[131]IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, … Continue reading
  94. Erst am 16. Februar 2024 wurde in einer Mitteilung des Gerichtshofs, die auf der Webseite des Gerichtshofs veröffentlicht wurde, den Parteien in der oben genannten Rechtssache bekannt gegeben: „Der Gerichtshof stellt fest, dass die jüngsten Entwicklungen im Gazastreifen und insbesondere in Rafah einen bereits bestehenden humanitären Albtraum exponentiell verschlimmern würden mit unsäglichen regionalen Folgen“. Diese Frage erklärte der Generalsekretär der Vereinten Nationen vor der Generalversammlung auch zu den Prioritäten für 2024 (7. Februar 2024)). Diese gefährliche Situation erfordert die sofortige und wirksame Umsetzung der vorläufigen Maßnahmen, die der Gerichtshof in seinem Beschluss vom 26. Januar 2024 genannt hat und die im gesamten Gazastreifen, auch in Rafah, gelten. Der Gerichtshof unterstreicht, dass der Staat Israel weiterhin verpflichtet ist, seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention und dem genannten Erlass in vollem Umfang nachzukommen, unter anderem dadurch, dass die Sicherheit der Palästinenser im Gaza-Streifen gewährleistet wird“.
  95. Wie in den obigen Absätzen erwähnt, wurde das Risiko eines nicht wiedergutzumachenden Schadens in der gegenwärtigen Situation bereits durch den Gerichtshof während der laufenden bewaffneten Angriffe Israels in dem besetzten Gebiet von Gaza festgestellt.
  96. Im Fall Südafrika/Israel war die einzige Grundlage für die Zuständigkeit die Völkermordkonvention und die einzige Grundlage für die Anordnung einstweiliger Maßnahmen waren diejenigen, die sich auf Verstöße gegen diese Konvention beriefen. … Ungeachtet der Schwierigkeiten des Nachweises des für das Vorliegen eines Völkermordes erforderlichen Vorsatzes führten die in dieser Rechtssache berücksichtigten Tatsachen den Gerichtshof zu dem Schluss, dass die derzeitige Situation in Gaza einen „plausiblen“ Völkermord darstellt.
  97. Im vorliegenden Fall impliziert die erweiterte Zuständigkeit nach Artikel 36 (2) des Statuts in Bezug auf diesen Antrag, dass die zu schützenden Rechte nicht nur die der Völkermordkonvention, sondern auch die des humanitären Völkerrechts und des Gewohnheitsrechts sind. Da das vorliegende Ersuchen auf denselben grundlegenden Tatsachen beruht, die den Gerichtshof in dieser Rechtssache veranlasst haben, Völkermord und die zwingende Notwendigkeit einstweiliger Maßnahmen festzustellen, impliziert diese Feststellung des Gerichtshofs zwangsläufig, dass auch die humanitären Normen der Genfer Konventionen, insbesondere der Genfer Konvention IV, und anderer Normen des zwingenden Völkerrechts verletzt werden. Von Rechts wegen sind alle Verstöße gegen die Völkermordkonvention zwangsläufig auch Verstöße gegen die Genfer Konventionen und das humanitäre Recht.
  98. Ausgehend von den obigen Ausführungen machen die Risiken für die Rechte, die Nicaragua zu wahren versucht, und für das Leben von Hunderttausenden von Menschen, es zwingend und dringend erforderlich, dass der Gerichtshof vorläufige Maßnahmen anordnet, die sich unmittelbar und unmissverständlich auf Deutschland beziehen.
  99. Das auf diesen Antrag auf vorläufige Maßnahmen anwendbare Recht ist eindeutig. Der Gerichtshof „hat die Befugnis, einstweilige Maßnahmen anzuordnen, wenn ein nicht wiedergutzumachender Schaden für Rechte entstehen könnte, die Gegenstand eines gerichtlichen Verfahrens sind, [132]Siehe z. B. IGH, Beschluss vom 16. März 2022, Vorwürfe des Völkermordes gemäß der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermordes Punishment of the Crime of … Continue reading Eine Dringlichkeit ist gegeben, wenn „die tatsächliche und unmittelbare Gefahr besteht dass den geltend gemachten Rechten ein nicht wieder gutzumachender Schaden zugefügt wird, bevor der Gerichtshof seine endgültige Entscheidung erlässt. Entscheidung ergeht. „[133]Ebd., S. 14, Rdnr. 66.
    E. DIE BEANTRAGTEN EINSTWEILIGEN MASSNAHMEN
  100. Auf der Grundlage des oben dargelegten Sachverhalts und als Vertragsstaat der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, der Vier Genfer Konventionen von 1949: 1. zur Verbesserung des Zustands der Verwundeten und Kranken der Streitkräfte im Felde; 2. zur Verbesserung des Loses der verwundeten, kranken und Schiffbrüchigen von Streitkräften auf See; 3. über die Behandlung von Kriegsgefangenen; und 4. über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten sowie die dazugehörigen Protokolle von 1966 und andere einschlägige Verträge zum Schutz der Menschenrechte und zum humanitären Völkerrecht sowie als Mitglied der internationalen Gemeinschaft von Staaten, die durch zwingende Normen des Völkerrechts gebunden sind, ersucht Nicaragua den Gerichtshof mit äußerster Dringlichkeit, bis zur Entscheidung des Gerichtshofs in der Hauptsache, die folgenden vorläufigen Maßnahmen zu treffen in Bezug auf Deutschlands Beteiligung am andauernden mutmaßlichen Völkermord und an schweren Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht und andere zwingende Normen des allgemeinen Völkerrechts, die im Gazastreifen begangen werden:
    (1) Deutschland stellt seine Hilfe für Israel unverzüglich ein, insbesondere seine Militärhilfe einschließlich der militärischen Ausrüstung, soweit diese Hilfe die Verletzung der Völkermordkonvention, des humanitären Völkerrechts oder anderer zwingender Normen des allgemeinen Völkerrechts unterstützt wie das Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung und nicht einem Apartheidregime unterworfen zu sein;
    (2) Deutschland muss unverzüglich alle Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass die bereits an Israel gelieferten Waffen, nicht zur Begehung von Völkermord verwendet werden oder in einer Weise eingesetzt werden, die gegen das humanitäre Völkerrecht verstößt;
    (3) Deutschland muss unverzüglich alles tun, um seinen Verpflichtungen aus dem humanitären Recht nachzukommen;
    (4) Deutschland muss seine Entscheidung, die Finanzierung des UNRWA auszusetzen, zurücknehmen – als Teil der Erfüllung seiner Verpflichtungen zur Verhinderung von Völkermord und völkermörderischen Handlungen sowie zur Verhinderung der Verletzung der humanitären Rechte des palästinensischen Volkes, was auch die Verpflichtung einschließt, alles alles zu tun, um sicherzustellen, dass die humanitäre Hilfe das palästinensische Volk erreicht, insbesondere insbesondere in Gaza;
    (5) Deutschland muss daran mitwirken, die schwerwiegenden Verstöße gegen zwingende Normen des Völkerrechts zu beenden, indem es seine Unterstützung einstellt, einschließlich der Lieferung von militärischer Ausrüstung an Israel, die zur Begehung schwerer Verbrechen gegen das Völkerrecht verwendet werden kann, einstellt und dass es die Unterstützung des UNRWA fortsetzt, auf die sich diese Organisation verlassen hat und auf die sie ihre Aktivitäten aufbaut.
  101. Gemäß Artikel 74 (4) der Geschäftsordnung des Gerichtshofs und in Anbetracht der äußerst Dringlichkeit der Lage in Gaza und in Erwartung der Sitzung des Gerichtshofs ersucht Nicaragua den Präsidenten des Gerichtshofs, Deutschland aufzufordern, alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, einschließlich der Einstellung aller Handlungen, die Verstöße gegen die Völkermordkonvention und die Genfer Konvention darstellen könnten, damit eine etwaige Anordnung des Gerichtshofs ihre angemessenen Wirkungen entfalten kann.
    VI. Vorbehalt von Rechten
  102. Nicaragua behält sich das Recht vor, die vorliegende Klage und sein Vorbringen sowie die Ernennung eines Ad-hoc-Richters zu revidieren, zu ergänzen oder zu ändern.
    VII. Ernennung eines Bevollmächtigten
  103. Für die Zwecke der vorliegenden Klage hat die Regierung der Republik Nicaragua den Botschafter Carlos Argüello Gómez zum Bevollmächtigten bestellt, wie aus der Mitteilung des Außenministers der Republik Nicaragua an den Gerichtshof vom 1. März 2024 zu entnehmen ist, von der eine Kopie als Anlage 15 beigefügt ist. Es wird ersucht, alle Mitteilungen in dieser Sacche an den Bevollmächtigten unter folgender Anschrift zu richten: Eisenhowerlaan 112, 2517 KM, Den Den Haag.
    Carlos J. Argüello Gómez
    Bevollmächtigter der Republik Nicaragua
    Den Haag, den 1. März 2024

    VERZEICHNIS DER ANHÄNGE
    Anlage 1. Verbalnote des Ministeriums für Auswärtige Angelegenheiten Nicaraguas an das Deutsche Auswärtiges Amt, 2. Februar 2024
    Anlage 2. Note der Ständigen Vertretung der Bundesrepublik Deutschland bei den Vereinten Nationen an die Ständigen Vertretung Nicaraguas bei den Vereinten Nationen, 14. Februar 2024
    Anlage 3. Pressemitteilung der Regierung von Nicaragua, 1. Februar 2024 (https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:148879-gobierno-de-nicaragua-impedir-y-detener-el-genocidio-en-palestina )
    Anlage 4. Erklärungen des Auswärtigen Amtes auf der Regierungspressekonferenz Konferenz, 7. Februar 2024 (Auszug) (https://www.auswaertiges-
    amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz/2643166 )
    Anlage 5. „Bericht über 2023: Deutsche Waffen für 20 Millionen nach Israel“, ZDF heute, Januar 2024 (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/waffenlieferungen-deutschland-.israel-100.html )
    Anhang 6. „Eine Munitionsanfrage aus Israel stürzt die deutsche Regierung in ein Dilemma“, NZZ, 17. Januar 2024 (https://www.nzz.ch/international/munitionsanfrage-aus-israel-stuerzt-deutsche-regierung-in-ein-dilemma-ld.1774619 )
    Anhang 7. Schriftliche Fragen an die Bundesregierung im Dezember 2023, Frage no. 12/531, 9. Januar 2024 (https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Parlamentarische-Anfragen/2023/12/12-531.pdf?__blob=publicationFile&v=8 )
    Anlage 8. Regierungserklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz zur Lage in Israel vor dem Deutschen Bundestag, 12. Oktober 2023 (https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-.abos/bulletin/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-2230150 )
    Anlage 9. Deutscher Bundestag, Entschließungsantrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, Bündnis 90/Die Grünen und der FDP-Fraktion zur Abgabe einer
    Regierungserklärung des Bundeskanzlers zur Lage in Israel, Dokument 20/8736, 10. Oktober 2023 (https://dserver.bundestag.de/btd/20/087/2008736.pdf )
    Anlage 10. Rede der Bundesministerin des Auswärtigen, Annalena Baerbock, zu Beginn der zu Beginn der Befragung der Bundesregierung vor dem Deutschen Bundestag, 11. Oktober 2023 (https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/rede-der-bundesministerin-des-auswaertigen-annalena-baerbock–2229732 )
    Anhang 11. Pressekonferenz der Regierung, 11. Oktober 2023 (Auszüge) (https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/regierungspressekonferenz-.vom-11-oktober-2023-2229600 )
    Anlage 12. „Bundesregierung prüft Lieferung von Panzermunition an Israel“, Der Spiegel, 16. Januar 2024 (https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gaza-krieg-bundesregierung-prueft-lieferung-von-panzermunition-an-israel-a-0f0ce68d-7752-4b8e-81eb-9bd3a5692eeb )
    Anhang 13. Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht, 153. Sitzung, 21. Februar 2024 (Auszug) (https://dserver.bundestag.de/btp/20/20153.pdf )
    Anhang 14. Niederlande, Appellationsgerichtshof Den Haag, 12. Februar 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:191 (Auszug)
    Anhang 15. Ernennung eines Bevollmächtigten

    BESCHEINIGUNG
    Der unterzeichnete Bevollmächtigte der Republik Nicaragua bescheinigt, dass die nachstehend aufgeführten Dokumente
    aufgeführten Dokumente originalgetreue Kopien sind und mit den Originaldokumenten übereinstimmen, und dass die von Nicaragua angefertigten Übersetzungen ins
    Nicaragua angefertigten Übersetzungen ins Englische genaue Übersetzungen der Dokumente sind, die der
    Antrag der Republik Nicaragua auf Einleitung eines Verfahrens gegen die Bundesrepublik Deutschland
    Bundesrepublik Deutschland wegen Verletzung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes
    des Völkermordes, der Genfer Konventionen von 1949 und ihrer Zusatzprotokolle, der unübertretbaren
    Prinzipien des humanitären Völkerrechts und anderer zwingender Normen des allgemeinen
    des Völkerrechts in Bezug auf die besetzten palästinensischen Gebiete, insbesondere den Gazastreifen.
    Carlos J. Argüello Gómez
    Bevollmächtigter der Republik Nicaragua
    Den Haag, 1. März 2024

* Foto: UN Photo/ICJ-CIJ/Frank van Beek. Mit freundlicher Genehmigung des IGH. Alle Rechte vorbehalten.

References

References
1 Generalversammlung der Vereinten Nationen, Resolution 77/247, Israelische Praktiken, die die Menschenrechte des palästinensischen Volkes in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem, verletzt
2 Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, S. 182-183, Para. 118.
3 Ebd., S. 200, Rdnr. 159
4 Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, Resolution 2720 (2023), 22. Dezember 2023
5 Siehe zum Beispiel: „Israel occupation makes Palestinian territories ‚open-air prison‘, UN expert says“, Reuters, 6. Juli 2023, verfügbar unter https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-occupation-makes-palestinian-territories-open-air-prison-un-expert-2023-07-11/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
6 „Gaza-Kinder leben in der ‚Hölle auf Erden‘, sagt der Generalsekretär vor der Generalversammlung, als er ein Ende der Gewalt fordert Crescendo, News of Israel-Hamas Ceasefire Breaks“, Vereinte Nationen, GA/12325, 20. Mai 2021, verfügbar unter https://press.un.org/en/2021/ga12325.doc.htm (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
7 Siehe z.B. Bericht des Sonderberichterstatters über die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten, Michael Lynk, A/HRC/49/87, 12. August 2022; Israeli Practices towards the Palestinian People and the Question of Apartheid, Palestine and the Israeli Occupation, Issue No. 1, E/ESCWA/ECRI/2017/1 (2017); „Israels Apartheid gegen die Palästinenser: Grausames Herrschaftssystem und Verbrechen gegen die Menschlichkeit“, Amnesty International, 2022, verfügbar unter https://www.amnesty.org/en/documents/mde15/5141/2022/en/; A Threshold Crossed: Israeli Authorities and the Crimes of Apartheid and Persecution, Human Rights Watch, 2021,
verfügbar unter https://www.hrw.org/report/2021/04/27/threshold-crossed/israeli-authorities-and-crimes-apartheid-und Verfolgung; „Ein Regime der jüdischen Vorherrschaft vom Jordan bis zum Mittelmeer: das ist Apartheid“, B’Tselem, 2021, abrufbar unter https://www.btselem.org/publications/fulltext/202101_this_is_apartheid; Gemeinsamer Parallelbericht an den Ausschuss der Vereinten Nationen für die Beseitigung der Rassendiskriminierung über Israels Seventeenth to Nineteenth Periodic Reports, Al-Haq and others, 2019, abrufbar unter https://mezan.org/en/post/44996/Joint-Parallel-Report-to-the-United-Nations-Committee-on-the-Elimination-of-. Racial-Discrimination-on-Israel%E2%80%99s-Seventeenth-to-Nineteenth-Periodic-Reports (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
8 Siehe z.B. Rechtliche Konsequenzen aus den Politiken und Praktiken Israels in den besetzten Palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem, Ausführlicher Bericht, CR 2024/4, S. 82-87, Pars. 23-41 (Staat Palästina – Negm); CR 2024/5, S. 11-14, Pars. 7-18 (Südafrika – Madonsela) und S. 18-19, Pars. 12-18 und p. 20, Absätze. 22-24 (Südafrika – Stemmet); CR 2024/6, S. 13-17, Pars. 1-16 (Belize – Webb); CR 2024/8, S. 31-32, paras. 21-25 (Gambia – Jallow); CR 2024/9, S. 24, Pars. 26-28 (Iran – Najafi); CR 2024/10, (Kuwait – Al- Nasser), S. 18, Abs. 6; CR 2024/11, S. 10-12, Abs. 2-9 (Namibia – Dausab), S. 13-17, Abs. 8-25 (Namibia – Okowa), S. 63-64, Abs. 57-63 (Katar – Al-Qahtani), und CR 2024/12, S. 60-61, Pars. 31-32 (Syrien – Al Arsan).
9 Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, S. 195, Abs. 141.
10, 13, 54, 55, 58, 64, 66, 111, 116 Ebd.
11 „Israel’s military campaign in Gaza seen as among the most destructive in recent history, experts say“, Associated Press, 11. Januar 2024, verfügbar unter https://apnews.com/article/israel-gaza-bombs-destruction-death-toll-scope-419488c511f83c85baea22458472a796 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
12, 48, 114 Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 126, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (letzter Zugriff am 26. Februar 2024).
14 Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 116, OCHA, 12. Februar 2023, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-116 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
15 Siehe BBC-Interview mit Jan Egeland, Generalsekretär des Norwegischen Flüchtlingsrats, 9. Februar 2024, verfügbar unter https://www.youtube.com/watch?v=376DNQx_HvE (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
16 Bemerkungen des Generalsekretärs vor der Presse zur Lage im Nahen Osten, 9. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-10-09/secretary-generals-remarks-the-press-the-situation- the-middle-east (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
17 „Which countries have critices Israeli attacks on Gaza?“, Aljazeera, 15. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.aljazeera.com/news/2023/10/15/which-countries-have-criticised-israeli-attacks-on-gaza (zuletzt abgerufen am 20. Februar 2024).
18 „Targeting civilians leads to further spirals of violence and hatred“, IKRK, 11. Oktober 2023, abrufbar unter https://blogs.icrc.org/ir/en/2023/10/israel-and-the-occupied-territories-targeting-civilians-leads-to-further-spirals-of-violence-and-hatred/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
19 Israel/Gaza: Presseerklärung des Hohen Vertreters Josep Borrel nach dem informellen Treffen der EU-Außenminister Minister, 10. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.eeas.europa.eu/delegations/chile/israelgaza-press-remarks-high-representative-josep-borrell-after-informal-meeting-eu-foreign-affairs_en?s=192 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
20, 57 Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, para. 52.
21 „Israel bombardiert mehr als 200 Orte im Gazastreifen“, Aljazeera, 10. Oktober 2023, verfügbar unter
https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2023/10/9/israel-hamas-war-live-news-israel-orders-complete-siege-of-gaza-strip (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
22 Gaza: UNRWA-Schule, die vertriebene Familien beherbergt, getroffen, 17. Oktober 2023, abrufbar unter
https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/gaza-unrwa-school-sheltering-displaced-families-hit, (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
23 Gaza: UN-Experten bezeichnen die Bombardierung von Krankenhäusern und Schulen als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und fordern die Verhinderung eines Genozid, 19. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/gaza-un-experts-decry-bombing-hospitals-and-schools-crimes-against-humanity (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
24 Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen
(Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, paras. 51-52.
25 Ebd., Abs. 54.
26 Ebd., Abs. 72.
27 Deutschland steht zu Israel – und bemüht sich um eine Deeskalation, Website der Bundesregierung, 22. Dezember 2023, abrufbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/germany-stands-by-israel-and-is-seeking-to-bring-about-a-de-escalation-2228294; siehe auch Deutschland kündigt finanzielle Unterstützung für Israel an: ein move with potential regional implications, BNN Breaking, 27. November 2023, verfügbar unter https://bnnbreaking.com/politics/germany-announces-financial-assistance-to-israel-a-move-with-potential-regional-implications/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
28 Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina gegen Serbien und Montenegro), Urteil, I.C.J. Reports 2007, S. 222, para. 431.
29 Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2019, S. 138-139, para. 177.
30 Rundschreiben der Vereinten Nationen vom 13. Februar 1952, C.N.6.1952.TREATIES; United Nations, Treaty Series, Bd. 120, p. 300.
31 Vereinte Nationen, Vertragsserie, Bd. 201, S. 369.
32 Mavrommatis Palestine Concessions, Urteil Nr. 2, 1924, P.C.I.J., Series A, No. 2, S. 11.
33 Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (The Gambia v. Myanmar), Preliminary Objections, Urteil, I.C.J. Reports 2022, S. 502, Para. 64. Siehe auch Fragen zur Verpflichtung zur Strafverfolgung oder Auslieferung (Belgien gegen Senegal), Urteil, I.C.J. Reports 2012, S. 443-445, Pars. 50-55.
34 Verbalnote des Außenministeriums von Nicaragua an das Auswärtige Amt, 2. Februar 2024 (Anlage 1).
35 Note der Ständigen Vertretung Deutschlands bei den Vereinten Nationen an die Ständige Vertretung Nicaraguas bei den den Vereinten Nationen, 14. Februar 2024 (Anlage 2).
36 Pressemitteilung der Regierung von Nicaragua, 1. Februar 2024 (Anlage 3). Auch verfügbar unter
https://www.el19digital.com/articulos/ver/titulo:148879-gobierno-de-nicaragua-impedir-y-detener-el-genocidio-en-palestina (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
37 Siehe Erklärungen des Auswärtigen Amtes auf der Regierungspressekonferenz, 7. Februar 2024, verfügbar unter https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/regierungspressekonferenz/2643166 (Hervorhebung (letzter Zugriff am 20. Februar 2024) (Anhang 4).
38 Israelische Praktiken gegenüber dem palästinensischen Volk und die Frage der Apartheid, Palästina und die israelische Occupation, Issue No. 1, E/ESCWA/ECRI/2017/1 (2017), S.40. Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, Para. 54.
39 Bericht des Sonderberichterstatters über die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten 1967, Francesca Albanese, A/78/545, 2023, para. 1.
40 Hinter den Schlagzeilen: Israel bezeichnet den Gazastreifen als „feindliches Gebiet“, Ministerium für Auswärtige Angelegenheiten Israels, 24. September 2007, verfügbar unter https://www.gov.il/en/Departments/General/behind-the-headlines-israel-designates-gaza-a-hostile-territory (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
41 Willkürliche Freiheitsberaubung in den besetzten palästinensischen Gebieten: die palästinensische Erfahrung hinter und außerhalb der Gitter, Bericht des Sonderberichterstatters Bericht des Sonderberichterstatters über die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten besetzten Gebieten, Francesca Albanese, A/HRC/53/59, 2023, Abs. 16.
42 Für einen allgemeinen Überblick über die Situation siehe z. B. Report on UNCTAD assistance to the Palestinian Volk: Developments in the economy of the Occupied Palestinian Territory, TD/B/EX(72)/2, August 2022.
43 Ibid, para. 36.
44 „Fishing and Farming in Gaza is a Deadly Business“, Inter Press Service, 8. Juni 2015, verfügbar unter https://www.ipsnews.net/2015/06/fishing-and-farming-in-gaza-is-a-deadly-business/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
45 „The deepening costs of 4 Gaza wars in 13 years, in 4 Charts“, Associated Press, 25. August 2021, abrufbar unter https://apnews.com/article/middle-east-united-nations-israel-palestinian-gaza-hamas-186d89b5fa8ae171c166f6162d6ea3da (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
46 Kinder im Gazastreifen leben in der „Hölle auf Erden“ Generalsekretär sagt der Generalversammlung, dass er ein Ende der Gewalt fordert Crescendo, News of Israel-Hamas Ceasefire Breaks, 20. Mai 2021 verfügbar unter https://press.un.org/en/2021/ga12325.doc.htm (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
47 Siehe z.B., Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza
Strip (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, Para. 46; und Weitverbreitete Zerstörung der zivilen Infrastruktur in Gaza durch die israelischen Streitkräfte, UHCHR, 8. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/widespread-destruction-israeli-defence-forces-civilian-infrastructure-gaza; „The numbers that reveal the extent of the destruction in Gaza“, The Guardian, 8. Januar 2024, abrufbar unter https://www.theguardian.com/world/2024/jan/08/the-numbers-that-reveal-the-extent-of-the-
destruction-in-gaza (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
49, 121 Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel – Bericht über die Auswirkungen Tag 142, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-142 (letzter Zugriff am 26. Februar 2024).
50 Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 112, OCHA, 06. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-112 (letzter Zugriff am 21. Februar 2024).
51, 53 Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 123, OCHA, 21. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-123 (letzter Zugriff am 21. Februar 2024).
52 X Bericht von Philippe Lazzarini, abrufbar unter https://twitter.com/UNLazzarii/status/1755586807876485227. Siehe auch „Denied Access to Deliver Supplies to North Gaza for Over Two Weeks: UNRWA Chief“, The Wire, 9
56 „Bericht über 2023: Deutsche Waffen für 20 Millionen nach Israel“, ZDF heute, 17. Januar 2024, abrufbar unter https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/waffenlieferungen-deutschland-israel-100.html (Anhang 5) und „A
59, 63 „Der Nahe Osten einschließlich der palästinensischen Frage: Konsultationen über die Lage in Gaza und Israel“, Bericht des Sicherheitsrates Council Report, 12. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.securitycouncilreport.org/whatsinblue/2023/10/the-middle-east-including-the-palestinian-question-consultations-on-the-situation-in-gaza-and-israel.php (zuletzt abgerufen am 20. Februar 2024).
60 Nahost-Krise: Guterres appelliert an ein Ende des „Teufelskreises von Blutvergießen, Hass und Polarisierung“, 9. Oktober 2023, verfügbar unter https://news.un.org/en/story/2023/10/1142082 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
61 Israel/Gaza: Pressestatement des Hohen Vertreters Josep Borrell nach dem informellen Treffen der EU-Außenminister Minister, 10. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.eeas.europa.eu/delegations/chile/israelgaza-press-remarks-high-representative-josep-borrell-after-informal-meeting-eu-foreign-affairs_en?s=192 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
62 Targeting civilians leads to further spirals of violence and hatred, IKRK, 11. Oktober 2023, abrufbar unter https://blogs.icrc.org/ir/en/2023/10/israel-and-the-occupied-territories-targeting-civilians-leads-to-further-spirals-.of-violence-and-hatred/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
65 Bemerkungen des Generalsekretärs vor der Presse zur Lage im Nahen Osten, 13. Oktober 2023, abrufbar unter
https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-10-13/secretary-generals-remarks-the-press-the-situation-
the-middle-east (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
67 „Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition“, Middle East Monitor, 12. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.middleeastmonitor.com/20231012-germany-says-it-is-reviewing-israel-request-for-
warship-ammunition/. Siehe auch „Deutschland genehmigt Israels Einsatz von zwei Heron TP Kampfdrohnen, Quelle sagt“, Reuters, 11. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.reuters.com/world/germany-clears-use-two-heron-tp-combat-drones-by-israel-spiegel-2023-10-11/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
68 Bis heute hat Israel in großem Umfang Drohnen eingesetzt, um den Gaza-Streifen wahllos und unverhältnismäßig zu bombardieren, einschließlich Zivilisten und geschützte Gebäude. So wurde beispielsweise am 10. Januar 2024 ein Krankenwagen der Gesellschaft des Roten Halbmonds von einer Drohne getroffen, die sechs Menschen tötete, darunter auch die beiden Verwundeten, die vom medizinischen Personal versorgt Personal. Kürzlich, am 6. Februar 2024, wurde ein UNRWA-Lebensmittelkonvoi, der darauf wartete, in den nördlichen Gazastreifen zu gelangen Dies wurde vom Generalsekretär der Vereinten Nationen bestätigt, der erklärte, dass „unsere humanitären Unsere humanitären Operationen sind weiterhin mit Zugangsverweigerungen, Verzögerungen, Behinderungen und zahlreichen Gefahren konfrontiert – einschließlich des Beschusses. Ein einer unserer Konvois wurde Anfang der Woche von israelischer Marineartillerie beschädigt“. Siehe „Israelische Drohne tötete 6 in Krankenwagen: Palestine Red Crescent Society“, Deccan Herald, 10. Januar 2024, verfügbar unter https://www.deccanherald.com/world/israeli-drone-killed-6-in-ambulance-palestine-red-crescent-society-2844053; „Ein Lebensmittelkonvoi, der darauf wartete, in den nördlichen Gazastreifen zu gelangen, wurde von israelischem Marinebeschuss getroffen“, 6. Februar 2024, verfügbar unter https://palestine.un.org/en/259747-food-convoy-waiting-move-northern-gaza-was-hit-israeli-naval-gunfire; Pressekonferenz des Generalsekretärs zu den Prioritäten 2024, 8. Februar 2024, abrufbar unter https://www.un.org/sg/en/content/sg/press-encounter/2024-02-08/secretary-generals-press-conference-2024-Prioritäten (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
69 Filmaufnahmen der nächtlichen Drohnenangriffe, veröffentlicht von der IDF am 11. Oktober 2023, in X account, verfügbar at https://twitter.com/IAFsite/status/1712330858848268368. Siehe auch „Israel Air Force seeks ‚german aproval‘ to Kampf gegen die Hamas mit ihren tödlichen Heron-Drohnen; here’s why“, The Eurasian Times, 12. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.eurasiantimes.com/israel-air-force-seeks-german-approval-to-fight-hamas-with-its-deadly-heron-.drones-heres-why/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
70 Regierungserklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz zur Lage in Israel vor dem Deutschen Bundestag,Oktober 2023, abrufbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-2230150 (Anlage 8). Siehe auch „Scholz: Deutschlands ‚einziger Platz‘ ist jetzt an Israels Seite“, Deutsche Welle, 12. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.dw.com/en/scholz-germanys-only-place-now-is-at-israels-side/a-67072963 (letzter Zugriff 20. Februar 2024).
71 Heron TP Male Unmanned Aerial System, verfügbar unter https://www.iai.co.il/p/heron-tp. (letzter Zugriff 20. Februar 2024).
72 Rede der Bundesministerin des Auswärtigen, Annalena Baerbock, zu Beginn der Befragung der der Bundesregierung vor dem Deutschen Bundestag, 11. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/newsletter-und-abos/bulletin/rede-der-bundesministerin-des-.auswaertigen-annalena-baerbock–2229732 (Anlage 10).
73 Regierungspressekonferenz, 11. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/regierungspressekonferenz-vom-11-oktober-2023-2229600 (letzter Zugriff 20. Februar 2024) (Anlage 11).
74 „Israel Air Force seekers ‚german aproval‘ to fight Hamas with its deadly Heron Drohnen; here’s why“, The Eurasian Times, 12. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.eurasiantimes.com/israel-air-force-seeks-german-approval-to-fight-hamas-with-its-deadly-heron-drones-heres-why/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024). 78 „Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition“, Middle East Monitor, 12. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.middleeastmonitor.com/20231012-germany-says-it-is-reviewing-israel-request-for-warship-ammunition/. Siehe auch „Deutschlands einzigartige Beziehung zu Israel“, Deutsche Welle, 15. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.dw.com/en/israel-and-germanys-reason-of-state-its-complicated/a-67094861 (letzter abgerufen am 20. Februar 2024).
75 „Germany says it is reviewing Israel request for warship ammunition“, Middle East Monitor, 12. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.middleeastmonitor.com/20231012-germany-says-it-is-reviewing-israel-request-for-warship-ammunition/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
76 „Israeli Navy strikes central, coastal areas of Gaza Strip“, AA News, 10. Oktober 2023, abrufbar unter https://www.aa.com.tr/en/middle-east/israeli-navy-strikes-central-coastal-areas-of-gaza-strip/3013552 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
77 „Hunderte von palästinensischen Männern, Frauen und Kindern im Al-Ahli Krankenhaus getötet“, Defense for Children International-Palestine, 18. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.dci-palestine.org/hundreds_of_palestinian_men_women_and_children_killed_at_al_ahli_hospital (letzter Zugriff 20. Februar 2024).
78 Gaza: UN-Experten verurteilen Bombardierung von Krankenhäusern und Schulen als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und fordern die Verhinderung eines Genozid, 19. Oktober 2023, verfügbar unter https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/10/gaza-un-experts-decry-bombing-hospitals-and-schools-crimes-against-humanity (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
79 Ausschuss der Vereinten Nationen für die Beseitigung der Rassendiskriminierung, Erklärung 5 (2023), verfügbar unter https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2FCERD%2FSWA%2F9904&Lang=de (letzter Zugriff am 20. Februar 2024). Siehe auch Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, para. 53.
80 Darüber hinaus kam das Stockholm International Peace Research Institute im Jahr 2022 in einer detaillierten Untersuchung zu dem Schluss dass Deutschland seit 2013 mehr als 1000 Diesel-Panzermotoren exportiert hat, die in den israelischen Merkava-4-Panzern und in gepanzerten Mannschaftstransportern des Typs Namer, die derzeit auch in Gaza eingesetzt werden. Siehe „Europe ‚aiding and assisting‘ Israel’s war in Gaza with key weapons“, Euronews, 3. November 2023, verfügbar unter https://www.euronews.com/2023/11/03/europe-aiding-and-assisting-israels-war-in-gaza-with-vital-weapons (zuletzt abgerufen am 20. Februar 2024).
81 „German military exports to Israel up nearly 10-fold as Berlin fast-tracks permits“, Reuters, 8. November 2023 verfügbar unter https://www.reuters.com/world/europe/german-military-exports-israel-up-nearly-10-fold-berlin-fast-tracks-permits-2023-11-08/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
82 „Germany’s Scholz spurns calls for Gaza ceasefire; UK defense chief backs IDF efforts“, The Times of Israel, 23. November 2023, verfügbar unter https://www.timesofisrael.com/germanys-scholz-spurns-calls-for-gaza-ceasefire-uk-defense-chief-defends-idf-efforts/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
83 Gaza: UN-Experten fordern die internationale Gemeinschaft auf, einen Völkermord am palästinensischen Volk zu verhindern, 16. November 2023, verfügbar unter https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/gaza-un-experts-call-international-community-prevent-genocide-against-palestinian-people (letzter Zugriff am 20. Februar 2024). Siehe auch Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, para. 53.
84 Schreiben des Generalsekretärs an den Präsidenten des Sicherheitsrates, S/2023/962, 6. Dezember 2023; Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, Para. 67.
85 UN-Dokument S/2024/26, 8. Januar 2024; siehe auch IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), Provisional Maßnahmen, Rep. 2024, para. 68.
86 The Gaza Strip: the struggle for daily survival amid death, exhaustion and despair, 17. Januar 2024, verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/gaza-strip-struggle-daily-survival-amid-death-exhaustion-and-despair (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
87 Darüber hinaus wird berichtet, dass deutsche Unternehmen von dem Konflikt profitieren und eng mit israelischen Unternehmen wie Elbit Systems zusammenarbeiten, um automatische Artilleriesysteme und Kampfdrohnen zu entwickeln, was zwangsläufig mit öffentlichen Geldern verbunden ist, da die Rüstungsindustrie meist von nationalen Verteidigungsentscheidungen der Regierungen abhängt. Elbit Systems ist eines der drei größten Verteidigungsunternehmen in Israel und spielt eine Schlüsselrolle bei der laufenden Operation. Siehe „Deutsche Waffenexporte, auch nach Europa, Israel und die Ukraine, auf Rekordniveau Niveau“, World Scialist Web Site, 8. Januar 2024, verfügbar unter https://www.wsws.org/en/articles/2024/01/09/ba50-j09.html (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
88 Siehe Anhang 7.
89 „Germany likely to send tank ammo to Israel“, The Defense Post, 18. Januar 2024, abrufbar unter https://www.thedefensepost.com/2024/01/18/germany-tank-ammo-israel/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
90 „Bundesregierung prüft Lieferung von Panzermunition an Israel“, Der Spiegel, 16. Januar 2024, abrufbar unter https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gaza-krieg-bundesregierung-prueft-lieferung-von-panzermunition-an-israel-a-0f0ce68d-7752-4b8e-81eb-9bd3a5692eeb (Anhang 12); „Germany likely to send tank ammo to Israel“, The Defense Post, 18. Januar 2024, verfügbar unter https://www.thedefensepost.com/2024/01/18/germany-tank-ammo-israel/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
91 Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht, 153. Sitzung, 21. Februar 2024, S. 19573, abrufbar unter https://dserver.bundestag.de/btp/20/20153.pdf (Anlage 13).
92 Auswärtiger Dienst der Europäischen Union, Informeller Rat für Auswärtige Angelegenheiten (Entwicklung): Äußerungen des Hohen des Hohen Vertreters Josep Borrell auf der Pressekonferenz, 12. Februar 2024, verfügbar unter https://www.eeas.europa.eu/eeas/informal-foreign-affairs-council-development-remarks-high-representative-.josep-borrell-press_en (letzter Zugriff am 26. Februar 2024).
93 Niederlande, Berufungsgericht Den Haag, 12. Februar 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:191, para. 5.16 und Entscheidung. (Anhang 14).)
  • Aus all dem geht hervor, dass Deutschland Israel politisch, finanziell und militärisch unterstützt hat und weiterhin unterstützt((Deutschland steht an der Seite Israels – und will eine Deeskalation herbeiführen, Website der Bundesregierung, 29. Dezember 2023, abrufbar unter https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/germany-stands-by-israel-and-is-seeking-to-bring-about-a-de-escalation-2228294 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
  • 94 Siehe Absatz 44 oben und Fußnote 70.
    95 UNRWA’s lifesaving aid may end due to funding suspension, 27. Januar 2024, verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/unrwa%E2%80%99s-lifesaving-aid-may-end-due-funding-suspension (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    96 Gemeinsame Erklärung des Auswärtigen Amtes und des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung zum UNRWA und Entwicklung, 27. Januar 2024, abrufbar unter https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/-/2641762 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    97 Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Beschluss vom 26. Januar 2024, § 86 (4).
    98 „UNRWA-Chef sagt Haaretz: We take Israel’s claims of Hamas infiltration seriously, but yet to see evidence against Gaza empoyees“, Haaretz, 20. Februar 2024, verfügbar unter https://www.haaretz.com/israel-news/2024-02-20/ty-article-magazine/.premium/unrwa-chief-waiting-for-israels-evidence-on-hamas-infiltration-of-gaza-Mitarbeiter/0000018d-c5fc-db3b-a9cf-cdfdfd5a0000 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    99 „US intelligence casts doubt on Israeli claims of UNRWA-Hamas links, report says“, The Guardian, 22. Februar 2024, verfügbar unter https://www.theguardian.com/world/2024/feb/22/us-intelligence-unrwa-hamas (letzter abgerufen am 25. Februar 2024). Siehe auch „‚Unbewiesene Behauptungen‘: U.K.’s Channel 4 slams Israel’s charge against UNRWA“, Haaretz, 7. Februar 2024, abrufbar unter https://www.haaretz.com/israel-news/2024-02-07/ty-article/unproven-allegations-u-k-channel-4-slams-israels-charge-against-unrwa/0000018d-837c-d636-adef-cffe76790000 (letzter Zugriff am 20. Februar 2024); „Israel’s evidence of UNRWA Hamas allegations examined“, Channel 4, 5. Februar 2024, verfügbar unter https://www.channel4.com/news/israels-evidence-of-unrwa-hamas-allegations-examined (letzter Zugriff am 20. Februar 2024); „Report finds ’no evidence‘ in key dossier to support Israel’s UNRWA allegations“, Truthout, 6. Februar 2024, abrufbar unter https://truthout.org/articles/report-finds-no-evidence-in-key-dossier-to-support-israels-unrwa-allegations/ (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    100 Das UNRWA erklärte weiter, dass zwei der Beschuldigten für tot erklärt wurden, einer noch nicht identifiziert werden konnte und ein weiterer kein UN-Mitarbeiter war.
    101 „Um die Fähigkeit des Hilfswerks, humanitäre Hilfe zu leisten, zu schützen, habe ich beschlossen, die Verträge dieser Mitarbeiter sofort zu kündigen. die Verträge dieser Mitarbeiter zu kündigen und eine Untersuchung einzuleiten, um die Wahrheit unverzüglich zu unverzüglich zu ermitteln. Jeder UNRWA-Mitarbeiter, der in Terrorakte verwickelt war, wird zur Rechenschaft gezogen werden, auch durch strafrechtliche Verfolgung.“ Siehe Schwere Anschuldigungen gegen UNRWA-Mitarbeiter im Gazastreifen, UNRWA, 26. Januar 2024, verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/serious-allegations-against-unrwa-staff-gaza-strip (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    102 Why donors should not suspend aid to UNRWA, UNRWA, 8. Februar 2024, abrufbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/why-donors-should-not-suspend-aid-unrwa (letzter Zugriff am Februar 2024).
    103 Schreiben der Generalkommission an den Präsidenten der UN-Generalversammlung, UNRWA, 22. Februar 2024, abrufbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/letter-commissioner-general-president-general-assembly (letzter Zugriff am 25. Februar 2024).
    104 Why donors should not suspend aid to UNRWA, UNRWA, 8. Februar 2024, verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/why-donors-should-not-suspend-aid-unrwa (letzter Zugriff Februar 2024); „US intelligence casts doubt on Israeli claims of UNRWA-Hamas links, report says“, The Guardian, 22. Februar 2024, abrufbar unter https://www.theguardian.com/world/2024/feb/22/us-intelligence-unrwa-hamas (letzter Zugriff am 25. Februar 2024
    105 UNRWA’s lifesaving aid may end due to funding suspension, UNRWA, 27. Januar 2024 verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/unrwa%E2%80%99s-lifesaving-aid-may-end-due-funding-suspension (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    106 Pressekonferenz von Generalsekretär Antonio Guterres am Sitz der Vereinten Nationen, 8. Februar 2024, verfügbar unter https://press.un.org/en/2024/sgsm22130.doc.htm (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    107, 108 UNRWA-Website, https://www.unrwa.org/our-partners/government-partners (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    109 Der Gaza-Streifen: Humanitäre Krise verschärft sich, während die Aussetzung der Finanzierung die UNRWA-Hilfsmaßnahmen gefährdet, UNRWA, 1. Februar 2024, verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/news-releases/gaza-strip-humanitarian-crisis-deepens-time-funding-suspensions-put-unrwa-aid (letzter Zugriff am 20. Februar 2024).
    110 Hostilities in the Gaza Strip and Israel- reported impact Day 142, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-142 (letzter Zugriff am 26. Februar 2024).
    112 Schreiben der Generalkommission an den Präsidenten der UN-Generalversammlung, UNRWA, 22. Februar 2024, verfügbar unter https://www.unrwa.org/newsroom/official-statements/letter-commissioner-general-president-general-assembly (letzter Zugriff am 25. Februar 2024).
    113 Feindseligkeiten im Gazastreifen und in Israel, Flash Update 116, OCHA, 12. Februar 2023, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-116 (letzter Zugriff am 20. Februar
    2024).
    115 Erklärung der Hauptverantwortlichen des Ständigen Interinstitutionellen Ausschusses – Zivilisten in Gaza in extremer Gefahr, während die Welt zuschaut: Zehn Forderungen zur Vermeidung einer noch schlimmeren Katastrophe, IASC, 21. Februar 2024, abrufbar unter https://interagencystandingcommittee.org/inter-agency-standing-committee/statement-principals-inter-agency-.standing-committee-civilians-gaza-extreme-peril-while-world (letzter Zugriff am 25. Februar 2024).
    117 Waffenexporte nach Israel müssen sofort gestoppt werden: UN-Experten, 23. Februar 2024, abrufbar unter https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/arms-exports-israel-must-stop-immediately-un-experts (zuletzt abgerufen am 26. Februar 2024).
    118 IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Rep. 2024, para. 70.
    119 Ibid., para. 72.
    120 Feindseligkeiten im Gaza-Streifen und in Israel, Flash Update 126, OCHA, 26. Februar 2024, verfügbar unter https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-flash-update-126 (letzter Zugriff am 26. Februar 2024).
    122 Kinder im Alter von fünf Jahren in Gaza wollen sterben, The Daily Star, 24. Februar 2024, abrufbar unter https://www.thedailystar.net/news/world/news/children-young-five-gaza-want-die-3551226?amp (letzter Zugriff am 15. Februar 2024).
    123 IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Rep. 2024, para. 15.
    124 IGH, Beschluss vom 7. Dezember 2016, Immunitäten und Strafverfahren (Äquatorialguinea gegen Frankreich), Antrag auf Erlass vorläufiger Maßnahmen, Rep. 2016, S. 1159, para. 47.
    125 IGH, Beschluss vom 28. Mai 2009, Fragen im Zusammenhang mit der Verpflichtung zur Strafverfolgung oder Auslieferung (Belgien gegen Senegal), Antrag auf Erlass einstweiliger Maßnahmen, Rep. 2009, S. 152, Rn. 60.
    126 IGH, Urteil, 26. Februar 2007, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina) Verbrechen des Völkermordes (Bosnien und Herzegowina gegen Serbien und Montenegro), Rep. 2007, S. 222, Rn. 431.
    127 Ebd., S. 223, Abs. 432.
    128 Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs, UNTS, Band 2187, S. 90, Artikel 7 (1) (j); Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung vom 7. März 1966 (in Kraft getreten am 4. Januar 1969), UNTS, Band 660, S. 195 (von Israel am 3. Januar 1979 ratifiziert), Artikel 3; Übereinkommen über die Unterdrückung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid, UNTS, Bd. 1015, S. 243 (in Kraft getreten: 18. Juli 1976), Artikel 2 und 5; Zusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 über den Schutz der zivilen über den Schutz ziviler Opfer internationaler bewaffneter Konflikte vom 8. Juni 1977, UNTS, Bd. 1125, S. 3, Artikel 85 (4) (c); Artikel über Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, ILC Yearbook, 2001, Vol. II, Part Two, par. (4) des Kommentar zu Artikel 40; Draft Conclusions on Identification and Legal Consequences of Peremptory Norms of Allgemeinen Völkerrechts (Jus Cogens), Bericht der Völkerrechtskommission, dreiundsiebzigste Tagung (18. April bis 3. Juni und 4. Juli bis 5. August) April bis 3. Juni und 4. Juli bis 5. August 2022), A/77/10, Abs. (8) des Kommentars zu Schlussfolgerung 23 und dessen Anhang.
    129 IGH, Beschluss, 23. Januar 2020, Anwendung des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (Gambia) Völkermord (The Gambia v. Myanmar), Antrag auf Erlass vorläufiger Maßnahmen, Rep. 2020, S. 17, para. 41 zitiert die Vorbehalte zur Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, Rep. 1951, p. 23.
    130 Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, S. 199-200, Pars. 157-158.
    131 IGH, Beschluss, 26. Januar 2024, Anwendung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermordes im Gaza-Streifen (Südafrika gegen Israel), Vorläufige Maßnahmen, Rep. 2024, S. 18, S. 22, para. 70.
    132 Siehe z. B. IGH, Beschluss vom 16. März 2022, Vorwürfe des Völkermordes gemäß der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermordes Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine vs. Russische Föderation: 32 Staaten als Streithelfer), S. 14, Para. 65.
    133 Ebd., S. 14, Rdnr. 66.