Bundesrepublik kein Nebenintervenient – 13.3.2026 Stand der Nebeninterventionen im Verfahren Südafrika ./. Israel

Die Junge Welt berichtet, dass sich die Bundesrepublik Deutschland nicht als Nebenintervenient (Drittpartei) im Rechtsstreit vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag (IGH) Südafrika ./. Israel auf die Seite Israels stellt. Die Bundesregierung hatte dies ursprünglich Israel zugesichert. Zur Begründung soll die Bundesregierung auf das Verfahren Nikaragua ./. Deutschland verwiesen haben, in dem Deutschland vorgeworfen wird, Israel in dem rechtswidrigen Völkermord an den Palästinenersen in Gaza zu unterstützen. Damit kann also dieses Verfahren Nikaraguas ./. Deutschland, ganz unabhängig von seinem Ausgang, schon jetzt einen wichtigen Erfolg verbuchen: Deutschland wird Israel nicht vor dem IGH in Den Haag als Drittpartei unterstützen.^[1]Quelle: JW v. 23.3.206, https://www.jungewelt.de/artikel/519517.genozidklage-gegen-israel-risse-im-westen.html

Neue Nebenintervenienten am 13. März 2026:

Der Stand der Beitritte als Nebenintervenienten im Verfahren Südafrika ./. Israel ergibt sich aus folgender Pressemitteilung des IGH vom 13. März 2026:^[2]siehe: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20260313-pre-01-00-en.pdf

DEN HAAG, 13. März 2026. Am Donnerstag, dem 12. März 2026, haben Namibia, die Vereinigten Staaten von Amerika, Ungarn und Fidschi jeweils beim Kanzler des Gerichtshofs eine Beitrittserklärung gemäß Artikel 63 des Statuts des Gerichtshofs in der Rechtssache betreffend die Anwendung des Übereinkommens über die
Verhütung und Bestrafung des Völkermordes im Gazastreifen (Südafrika gegen Israel) eingereicht.

Gemäß Artikel 63 des Statuts hat jeder Staat, der Vertragspartei eines Übereinkommens ist, an dem andere als die an der Rechtssache beteiligten Staaten beteiligt sind, das Recht, in das Verfahren einzutreten, wenn die Auslegung dieses Übereinkommens in Frage steht. Übt ein Staat dieses Recht aus, so ist die im Urteil des Gerichtshofs vorgenommene Auslegung für ihn gleichermaßen bindend.

Bei der Inanspruchnahme des durch Artikel 63 gewährten Interventionsrechts stützt sich jeder Staat auf seinen Status als Vertragspartei des Übereinkommens über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes vom 9. Dezember 1948 (das „Völkermord-Übereinkommen“).

Gemäß Artikel 83 der Verfahrensordnung wurden Südafrika und Israel aufgefordert , schriftliche Stellungnahmen zu den Interventionserklärungen abzugeben.
Die vollständigen Texte der vier Erklärungen sind auf der Website des Gerichtshofs verfügbar.

Verfahrensgeschichte und Stand der Nebeninterventionen

Am 29. Dezember 2023 reichte Südafrika eine Klage gegen Israel ein wegen angeblicher Verstöße Israels gegen seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention in Bezug auf Palästinenser im Gazastreifen.

Vorläufige Maßnahmen

Der Antrag enthielt auch einen Antrag auf Anordnung vorläufiger Maßnahmen gemäß Artikel 41 der Satzung des Gerichtshofs und den Artikeln 73, 74 und 75 der Verfahrensordnung. Am Januar 2024 erließ der Gerichtshof seinen Beschluss über den Antrag Südafrikas.

Am 6. März 2024 reichte Südafrika einen Antrag auf Anordnung zusätzlicher vorläufiger Maßnahmen und/oder auf Änderung des Beschlusses des Gerichtshofs vom 26. Januar 2024 ein. Am 28. März 2024 ordnete der Gerichtshof zusätzliche vorläufige Maßnahmen an.

Am 10. Mai 2024 reichte Südafrika einen weiteren Antrag auf Änderung und Anordnung vorläufiger Maßnahmen ein. Mit Beschluss vom 24. Mai 2024 bestätigte der Gerichtshof seine vorherigen vorläufigen Maßnahmen und ordnete neue vorläufige Maßnahmen an.

Interventionsverfahren

Artikel 62 des Statuts erlaubt es einem Staat, die Erlaubnis zu beantragen, in einen Rechtsstreit zwischen anderen Staaten einzugreifen und sich damit am Verfahren zu beteiligen, wenn er der Ansicht ist, dass er ein rechtliches Interesse hat, das von der Entscheidung des Gerichtshofs in diesem Fall betroffen sein könnte. Artikel 63 räumt Staaten, die nicht Parteien einer Streitigkeit sind, das Recht ein, in einem Fall beizutreten, wenn dieser Fall die Auslegung eines Übereinkommens betrifft, dessen Vertragsparteien sie ebenfalls sind; die Auslegung der relevanten Teile dieses Übereinkommens durch den Gerichtshof in seiner Entscheidung in dem Fall ist dann für diese Staaten gleichermaßen bindend.

Bislang haben die folgenden Staaten einen Antrag auf Zulassung zur Intervention gemäß Artikel 62 des Statuts oder eine Interventionserklärung gemäß Artikel 63 des Statuts eingereicht:

Kolumbien (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 5. April 2024);

Libyen (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 10. Mai 2024);

Mexiko (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 24. Mai 2024);

Palästina (gemäß den Artikeln 62 und 63 des Statuts, am 31. Mai 2024);

Spanien (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 28. Juni 2024);

Türkei (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 7. August 2024);

Chile (gemäß Artikel 63 des Statuts, am September 2024);

die Malediven (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 1. Oktober 2024); und

Bolivien (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 8. Oktober 2024);

Irland (gemäß Artikel 63 des Statuts, am Januar 2025);

Kuba (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 10. Januar 2025);

Belize (gemäß den Artikeln 62 und 63 des Statuts, am 30. Januar 2025);

Brasilien (gemäß Artikel 63 des Statuts, am September 2025);

die Komoren (gemäß Artikel 63 des Statuts am 29. Oktober 2025);

Belgien (gemäß Artikel 63 des Statuts am 23. Dezember 2025);

Paraguay (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 3. März 2026); sowie von

den Niederlanden und Island (gemäß Artikel 63 des Statuts, am 11. März 2026).

Die schriftlichen Begründungen für die Intervention der jeweiligen Länder findet sich hier: https://www.icj-cij.org/case/192